Сообщение "Математика Петерсон, часть 2", страница 3
Читать текст сообщения.Комментарии (страница 3 из 9, оставить комментарий)
Anna_wПросто у меня другая статистика....
Я лично учила 5 десятков детей, прошедших программу Петерсон. Но в чистом виде. Без необъяснимых резких движений. Но с кучей заданий на "пощупать математику руками". И видела результат, несравнимый с результатами традиционного обучения, причем превосходящий результаты традиционного обучения по всем параметрам.
Леонид, а я с задачей, о которой Вы говорите с таким ужасом, познакомилась, пожалуй, заметно раньше третьего класса... И ещё с кучей подобных задач. И это нисколько не повлияло на мое математическое образование. Зато познакомило с некоторыми особенностями русского языка. А ещё я до сих пор помню задачу про четырехугольный стол, от которого отрезали один угол... И, в это конечно трудно поверить, у меня не сложилось мнения, что 4-1 иногда 3, а иногда 5 :) Но некоторый ценный опыт эти задачи мне дали...17.12.2008
Марина, но ведь я реагирую только на Ваши реплики, ничего не выдумывая:
"Какая логика может быть у них? И как результат считают плохо."
"Мой ребёнок 3-его класса, сама взяла, стихи А. Барто "Дело было в январе...". Выучила и рассказала и получила 4. Знаете не в оценке дело, она меня совершенно не волнует. У меня вызвало снисходительную улыбку мотивация за сниженный балл. "Это стихотворение очень детское" - сказал учитель."
"нам учитель на род. собрание говорила, что вся программа направлена на то что бы родители всё делали вместе с детьми."
Это всё не имеет никакого отношения к программе.
Логика изложения материала у Петерсон весьма четкая и учитывающая возрастные особенности детей. И арифметических примеров достаточно. Подождите до 4-го класса. Если Вы сажаете морковку и поливаете её новым удобрением, Вы же не будете её каждый день дёргать, чтобы проверить, как она растёт? (я принимаю задания у мальчика-семейника, он в 4-м классе, учится сам, мама только отмечает, с какой по какую страницу он должен решить за день. Замечательно считает ребенок. Традиционную контрольную работу пишет за 10 минут. Петерсоновскую за 25. Мама никаких проблем с Петерсоновской программой не видела)
Я просто не понимаю, о чем Вы переживаете.
Ещё раз подчеркну, недочеты есть в любой программе, но я была бы не против, если бы моих детей учили по Петерсон.17.12.2008
МаринаА я собственно и не переживаю. Дома, сама, заполняю все пробелы у своего ребёнка, от этой чудной методики.
Просто говорю, что она мне не нравится. Потому что ..... Повторяться не буду. :-))17.12.2008
МаринаХочется добавить. Возможно, и доля Вашей правды тоже есть, но только когда это касается единичного случая. Возможно, есть дети, с определённым складом ума или определёнными обстоятельствами, которым эта программа подходит. Например при семейном обучении, но мы -то говорим о массовой школе. Дети растут и развиваются по-разному. Кто-то готов к школе (психологически, а не просто умеет читать, писать, считать) в 6 лет, а у кого-то это созревание затягивается на более долгий срок. И эти дети учатся у одного преподавателя, и может ли осуществить преподаватель "индивидуальный" подход к каждому ребёнку в рамках урока, школьной программы, если в классах от 25 до 30 человек?
Приведу статистику из своих наблюдений, не из жизни нашей школы, а по детям своих знакомых. Летом, на даче, к нам приходят дети разных возрастных категорий, учащиеся в разных школах Москвы. Иногда с некоторыми я занимаюсь, потому что занимаюсь со своей дочкой, поэтому и другие подсаживаются к нам. Что- то похожее на мини школу. И вот мои наблюдения:
1) Девочка, 8 класс, программа 2100+ Петерсон, практически не знает таблицу умножения, отвечает медленно, но верно, иногда с ошибками. Ребёнок подвижный, т.е. нормальный, без отклонений. Мама и папа работают.
2) Девочка, 5 класс, программа 2100 + Петерсон, с таблицей умножения тоже незначительные проблемы, но лучше. Папа работает, мама дома помогает ребёнку с учёбой.
3) Девочка, 3 класс, программа 2100 + Петерсон, знает т. умножения, учитель в 1 классе задала на лето учить т. умножения. Мама, папа работают, сидит и занимается дома дополнительно с бабушкой.
4) Девочка, 5 класс, программа 2100 + Петерсон, не знает т. умножения, дома никто не занимается.
5) Мальчик, 5 класс, знает т. умножения, мама сама педагог нач. классов, не работает по программе Петерсон, хотя была её ученицей, отказалась от программы.
6) Девочка, 7 класс, не знаю какая программа, знаю точно, что не 2100 + Петерсон, круглая отличница, прекрасно знает т. умножения.
7) Девочка, 6 класс, школа с углублённым изучением русского языка, программа не 2100.
Петерсон была до середины 2 класса, в дальнейшем школа от Петерсон отказалась. Знает т. умножения, без запинок.
И таких примеров у меня ещё много, это моя статистика. Ещё раз повторю, все эти дети учатся в разных школах и живут в разных районах города Москвы.
Вот такая статистика у меня. Не радостно это только как-то.17.12.2008
ИнгаТак вот именно логика в программе Петерсон и не учитывает возрастных особенностей детей.
А не понимаете Вы, о чем мы переживаем, потому что, повторюсь, мы смотрим на это с разных колоколен.
Вам важно, с какими знаниями дети приходят в среднюю школу после Петерсон. А мне важно, чтобы мой ребенок в 9 лет оставался ребенком, а не студентом во время сессии. И я Вас уверяю, что эти знания в большей степени заслуга родителей и к Петерсон не имеют никакого отношения.
А если программа до того замечатечательная, но учителями пока не освоенная, то простите, почему она получила такое широкое, бесконтрольное распространение?17.12.2008
МаринаДёргать морковку, я не буду. Но как огородник - огороднику, скажу..... :-))) Это шутка.
Удобрения в почву, необходимо вносить постепенно, от наименьшего к большему, и определёнными дозированными порциями. А не сразу вываливать или кидать порциями, не соблюдая технологию и дозу. От этого растения погибают, а овощные культуры, накапливая вредные вещества, в дальнейшем могут нанести непоправимый вред человеку.
Вспомните, современные удобрения, гранулы, в инструкции говорится про медленное рассасывание в почве и порционное усвоение растениями.
Согласна, очень похоже. Дети - это цветы жизни.
:-))))))
И материал в детей, нужно "вносить" также, от наименьшего к большему.
Это так, сравнила. :-)17.12.2008
ОлегА мы с таблицей умножения поступили просто - повесили на стенку возле монитора. Когда малый решает примерчики на интерактивном тренажере, просто переводит взгляд и подглядывает. Месяц назад делал это постоянно, сейчас уже изредка, вся таблица незаметно для него "уложилась".
17.12.2008
МаринаИ опять. Молодцы родители!!!!!!!!, но это опять не заслуга методики Петерсон.
17.12.2008
Li-МарияМарина, разве у всех, кто здесь ругается на учебник П., не так? 8-))) Это же классика - таблица на стене. на двери, у нас она с 1 класса висит, веселая такая. Сын пользовался. может, и сейчас подглядывает))) А как еще учить таблицу-то и повторять?
В конце концов, если сложности, то можно взять в магазине узоровские решебники. Я знала, что у левшей большие проблемы с таблицей бывают - мозги у них по другому работают, потому сразу и иллюзий не строила и решебники со скидкой взяла. Проблем не было.
Кстати, Вы так много возмущаетесь. Если Вы не одна , тем более, дело упрощено: пишется коллективное заявление (образец в сети есть, есть сайт Рдительский комитет) , учебник школа обязана заменить. Требуйте, только в письменном виде. Какие проблемы-то?! Это работает однозначно. И не требует никаких особенных усилий. Выберите вечер, обойдите по домам, соберите подписи, назначьте родсобрание, если не хотите напрягаться. Я просто не понимаю: Вы так много усилий тратите "в эфире". Создайте прецедент.18.12.2008
Anna_w50 человек детей из обычной районной школы вряд ли можно назвать "единичным случаем" :)
Индивидуальный подход и дифференцированный подход--несколько разные вещи. И если осуществить индивидуальный подход, действительно, нереально, то вот дифференцированный просто необходим (это, когда в классе выделяются группы учащихся с одинаковым уровнем усвоения данной темы--т.е. группы мобильные--и для каждой группы составляются свои задания, определяется свой темп их выполнения, выделяются задания для домашней работы)
Таблица, вывешенная перед глазами ребенка, без указания её заучить--это как раз элемент Петерсоновского подхода, то же самое с переводом единиц. Петерсон рекомендует, кстати, и в кабинете вывешивать таблицу умножения.
А вот вопрос, почему так много народу работают по этой программе, не понимая, как по ней надо работать, и почему оказалось, что Вы в Вашем районе лишены возможности выбора приемлемой для Вас программы--это вопрос к Вашему окружному Управлению образованием.
Но вот для решения данного вопроса нужно очень много энергии и желания.17.12.2008
ИнгаВот что странно. Наша учительница имеет в выпускниках как рядовых работников, так и руководящих, журналистов, местных политиков. В очереди выстраиваются к ней. К Вашим абитуриенткам, Анна, отношения она никакого не имеет. Методы ее не всегда мной понимаемы, но педагог и организатор (это в начальной школе о-очень важно) она мощный.
На кого делалась ставка разработчиками программы? То есть, все было настолько переломано (а главное, эти перемены были очень востребованы!), что педагогу с 30-летним стажем стало вдруг непонятно, как учить детей.
Вы, Анна, пропустили, видимо, цитату, взятую мной непосредственно с сайта программы 2100:"Перемены, произошедшие в России за последние 10–15 лет, определили новый социальный заказ общества на деятельность системы образования. Если раньше приоритетной целью являлось формирование у учащихся устойчивой системы знаний, умений и навыков, то в новых условиях акцент был смещен в сторону развития деятельностных способностей, формирования у выпускников учебного заведения готовности к самоопределению и самореализации." Авторы программы не скрывают, что приоритеты теперь расставлены совсем иначе. И это меня пугает больше, чем всякие шклидулки с Горынычами, 188/2 и тому подобное.
А обращаться в органы управления образованием, все равно, что бороться с ветряными мельницами - я так понимаю (да просто уверена), что это решается не на местном уровне, и такой маркетинговый ход, как одноразовые "учебники", за которые я ежегодно выкладываю около 1000 рэ заслуживает Нобелевской премии.17.12.2008
Anna_wЯ обратила внимание и на фразу о приоритетах.
Когда-то давным-давно, когда я только начинала работать, я работала четко по традиционной программе. Зубрила с детьми таблицы синусов и косинусов, десятки формул и правил оформления... С трудом, с бешенным давлением на детей, это, естественно, удавалось. Правда, с каждым новым классом всё хуже и хуже(не буду сейчас вдаваться, почему). Только вот одажды -лет 10 назад- один умный человек сказал мне: "Наша школа готовит из людей прекрасные винтики, только вот беда, гаечек для этих винтиков уже не выпускается..."
Так вот, сейчас я понимаю, что фиг с ней, с таблицей синусов. Детей надо учить думать. Они должны знать, как вывести все эти основные синусы, как получить эти формулы. Они должны понимать принципиальное устройство математики. Должны ориентироваться в математическом языке. Остальное приложится. Потому что фиг в жизни им кто предложит нынче готовые алгоритмы. А вот инженерный калькулятор--на каждом шагу.
Так вот, нужна не устойчивая система знаний, а достаточная база и умение в дальнейшем любые знания добывать + умение учиться и любовь к этому делу.
И о результатах. ЕГЭ--это отвратительно. По крайней мере в том виде, в котором существует на настоящий момент. Так вот при 25%25 не сдавших математику в среднем по Москве, среди моих выпускников в прошлом году не сдал 1 -- но он и не стремился. И на ЕГЭ их специально никто не натаскивал.19.12.2008
Li-МарияСчастливые. У нас на учебники в итоге едва ли не до 2 т.р. набирается. Т.к. всегда приходится прикупать вспомогательные брошюрки.
23.10.2009
Марина50 человек для города Москвы, это единичный случай. Ваша учительница, которую Вы привели в пример, просто соединила традиционку и Петерсон, вот и получился благоприятный гибрид.
Не видела в классе у своей дочери таблицы умножения, а вот по своей памяти, в советской традиционной школе плакат с таблицей помню. Это "новшество" Петерсон не разработала, скорее, заимствовала из "советской" школы, так учили ещё меня. В методичке, ничего об этом не читала, возможно, на семинарах об этом говорят, но я там не бываю.18.12.2008
Anna_wДело в том, что Петерсон вообще практически ничего "нового" не разрабатывала, в математике, во всяком случае. Нет никаких изобретенных ею заданий. И материал, и методы его преподнесения использованные в Петерсоновской системе уже давным-давно известны. Во всяком случае я училась именно так, как предлагает учить детей Петерсон. Другое дело, что раньше весь этот материал мои родители собирали по разным "Кубарикам и Томатикам", журналам, книгам игр и головоломок, материалам "педагогов-новаторов", и т.д., а сейчас это всё собрано в одном месте и достаточно четко упорядочено.
19.12.2008
МаринаАнна, тогда в чём методика по Петерсон? Вывернула всю традициоку на изнанку, собрала "задачи - шутки", добавила немного алгебры, убрала простые арифметические примеры и задачи, добавила немного из геометрии, убрала последовательность от наименьшего к большему, и это означает разработала методику?
Программа "минимакса", о которой говорит Петерсон, и что якобы она учитывает всех детей ( знания и стремление к учёбе у всех разные, психологическую комфортность, вариативность и творчество и что каждый ребёнок получит "свои" знания, как програмный минимум так и максимальный), а также что её программа подходит и к другим методикам (традиционной, Занковской, Гальперина, Давыдова и др.). Честно говоря всё это напоминает очень хороший рекламный шаг и заработать побольше денег на родителях, не задумываясь о детях.
Из методички 3 класс: "В предложенной системе важны все принципы, но приорететное значение приобретает на данном этапе принцип деятельности, т.к. в этот период идёт интенсивное формирование у детей деятельностных способностей. (Д.Б.Эльконин)
Даже и его сюда приписали, ну просто "Идеальная программа" для всех.
Много замечачательных, красивых, научных слов, очень всё красиво говорится, что порой просто не придерёшься. А на деле? Результат? (Вы его увидели, а я нет)
Вот поэтому и сомневаюсь в "хорошести" данной программы.19.12.2008
Li-МарияКакая статистика?! У нас также не одна школа, гимназия. которая учится "по Петерсон". Я уже писала об этом. У меня есть не оч. довольная подруга. но она объективно понимает, что девочка у нее 1. )гуманитарий, она в 3м классе читала 200 слов в минуту, текста шпарит наизусть после одного прочтения страницами, 2.) в 5 классе сменился учитель, репетитора они никогда не брали, мама подтягивает сама. когда не могут, звонят мне. В их классе специально было голосование в 6 классе по поводу этой программы, родители проголосовали за учебник Петерсон. Т.е. пара-тройка недовольных не сделала погоды. У нас в классе вчера было родсобрание: со стороны родителей даже частных разговоров не было , что есть какие-то проблемы по математике. Учительница еще раз подтвердила, что контрольные школьные мы пишем намного лучше параллельных, хотя занимаемся непрограммным учебником (школа - занковская).
Я просто хочу сказать, что мнения родителей, которым нравится учебнк П., Вы не услашите: для их детей естественно просто учиться, родители к учебнику лояльны, вопросов нет.
ЗЫ: У учительницы дочка учится в др.школе, по Петерсону, так там задают ВСЕ. Т.е. дети решают вплоть до "темы следующей", не оставляя в стороне ни одной задачи, нерешенные остатки прорешивают на каникулах. А у Вас как? Мы решаем не все задачи.18.12.2008
МаринаИ опять возвращаемся. Я нигде не писала что у меня (моего ребёнка) есть проблемы. У нас их нет и небыло. Дома, сама занимаюсь с ней, дополнительно. Просто считаю, что для массовой школы сия практика не норма. Многие родители работают или на это есть другие причины.
Вы позволили себе, Мария, комментировать людей, которые не довольны программой в самом начале и на другой странице. Я же со своей стороны, на аналогичных с Вами правах, реагировала и высказывала свои мысли и наблюдения из своего опыта. И Вы, и я, имеем на это одинаковое право. Я пыталась аргументировать свои высказывания.
Может, я в чём - то не права, а может не правы Вы, но высказать своё мнение, даже если оно отличается от Вашего, я имею право, и это право есть у Вас.
Никто, никуда не пойдёт, здесь я абсолютно согласна с Ингой, бороться с ветряными мельницами просто глупо и как показывает жизнь, порой просто бессмысленно.
Ещё раз повторяю: У меня дочь учится очень хорошо, но это заслуга не программы, которая мне не очень нравится, а моя! Не считаю, что это норма для массовой школы.
На тему таблицы умножения, я уже писала, смотрите 33.2.1 и 35.1.1.1.2
А то, что в интернете нет людей, которым нравится пр.Петерсон, не правда, достаточно много сайтов. Там и хвалят и тоже ругают, и также сомневаются. Не вижу в этом ничего плохого. Кто - то будет считать (после наших "разговоров" что методика хорошая, а кто - то наоборот плохая. Мария сколько людей, столько и мнений и каждое мнение порой очень ценно. И опыт у каждого свой.
Ну вот вроде и всё.18.12.2008
Li-МарияМарина, к сожалению, я не нашла форума с обсуждениями учебника Петерсон. Возможно, плохо, поверхностно искала. Если не затруднит, дайте, плиз, хоть неточную ссылку на название ресурса (ресурсов), где есть люди с положительным мнением. Благодарю.
19.12.2008
ЛеонидC целью сбора некоторой статистики предлагаю родителям ответить на опрос (см. в боковой панели сайт справа), связанный с программой по математике Петерсон. Учитывая, что каждый будет оценивать по своим критериям – постарался, по мере возможности, совместить их в вариантах ответов. Если будут замечания – пишите, поправлю.
18.12.2008
Anna_wМои 5 копеек к разговору о ляпах в учебниках....
Это из Интернета, но здесь обе даты.
"Основные выводы по проблеме образования Древнерусского государства:
Первоначальные государственные образования восточных славян в виде союзов племен или княжеств существовали в Восточной Европе до 862 года - до призвания варягов
Рюрик - вполне реальный исторический персонаж.
Норманны (варяги) не могли привнести государственность в жизнь восточных славян поскольку она возникает как закономерный результат многовекового внутреннего развития славянского общества и ее вообще нельзя экспортировать.
Первое устойчивое государственное образование на "русской" земле сложилось в 882 году вокруг Киева и получило название "Киевской Руси"."18.12.2008
МаринаЗнаете Анна, я вроде написала автора на кого я ссылалась, но видимо он (Костомаров Н.И.) был не прав, сожалею. А с ним в "компании не правых" числятся Соловьёв, Забелин. И я, прочитав их, видимо тоже стала заблуждаться.
КОСТОМАРОВ Николай Иванович (4.05.1817-7.04.1885), русский историк, этнограф, писатель.
Серге́й Миха́йлович Соловьёв (5 (17) мая 1820 года, Москва — 4 (16) октября 1879 года, там же) — один из наиболее известных российских историков.
ЗАБЕЛИН, ИВАН ЕГОРОВИЧ (1820–1908), русский историк, археолог, коллекционер, организатор музейного дела. Родился 17 (29) сентября 1820 в семье мелкого чиновника в Твери.
Вроде бы всё.18.12.2008
Anna_wПросто взгляд на события со временем может изменяться, а так как история--наука необъективная, и сильно зависит от взгляда ученого, то и учебные пособия могут содержать несколько различные даты, особенно когда дело касается достаточно давних событий.
18.12.2008
МаринаСогласна, меняется, порой даже не основываясь на фактах.
P.S. Кстати сейчас, маленьким японцам, в их современных школах, рассказывают о том, что бомбу на Хиросиму сбросили не США, а СССР. И это уже не "давние" события.
Так, тоже читала.18.12.2008
Li-МарияНе совсем так. В японских школах говорят, что бомбу сбросили союзнические войска. И объясняют, что союзниками в войне были СССР, США, Англия. Так как послевоенная оккупация была американской, причем с позитивными результатами, в сознании японцев постепенно весь негатив перешел на СССР. То есть прямо никто в школе не учит тому, что бомбу сбросили русские, просто идет умолчание о конкретной стране.
Факты все-таки...21.12.2008
Мария, а почему Вы не сделаете это со своими Занковскими учебниками, если пишите что в них ещё больший бред? Если это так легко, зачем Вы "лаетесь" на Занков.ru?
19.12.2008
Li-МарияА! Вот в этом все и дело))) Я пошла не с того конца: заказала приватную экспертизу, т.к. родители были в принципе "за". Получила заключение, но содержание просто повергло меня (да и кое-кого из педагогов) в шок, я не решилась его показать родителям полностью, послала копиями в РОНО и т.д., гимназия была в курсе. И тут началась веселуха: меня (и ребенка) "прессанули", собрали собрание, после такой "базарной" разборки родители, даже кто был совершенно против, просто подписались, что их "все устраивает". Т.е., по факту меня просто "подставили". Поэтому я и советую не от ветра, т.с., а то, что знаю точно. У подруги в классе на протяжении 2 лет (в 3 и в 6 классе) родители так и заменяли неугодный учебник. Они как раз и пошли путем не экспертизы, а просто написали заявление и все подписались.
19.12.2008
Anna_w"Познакомить с приемом"--это полезно, но Петерсон абсолютно не предлагает так считать всю жизнь. Я в школе тоже знакомилась с этим приемом... В традиционной. И забыла, как неэффективный. Хотя... если ребенок его запомнил--это тоже плюс.
19.12.2008
ОляМы учимся по Петерсон 3-й год. С тем, что часть материалов надергана из более старших классов традиционной программы, смирились, - муж хорошо знает математику, объясняет, что к чему (в третьем классе у нас идут и элементы теории множеств, и деление, и уравнения...). Достоинство программы - разбалтывание воображениия ребенка и пробуждение интереса к самостоятельной работе. Недостаток - отсутствие последовательности в накоплении заний. Эту проблему решили дополнительными занятиями по пропущенным темам (из Моро) и ежедневным решением двух десятков стандартных задачх на интерактивном тренажере.
Честно говоря, сравнивая, хочется объединить Моро и Петерсон. Был бы очень хороший учебник.19.12.2008
Li-МарияКстати! Это - мысль! Мне тоже (я ответила - нравится , но с доработкой) не хватает побольше примерчиков. Смотрю, что сын решает по одному примеру на каждую темку-подтемку, штук 7 заданий в домашке всего. Мало, а если добавлять из "чистой" Петерсон, там будет то же разнообразие. Впрочем, я-то училась стандартно, возможно, тяготею просто к рутине.
19.12.2008
Марина:-))) Странно что Вы не можете найти ещё форумы про программу Петерсон. Наберите хотя бы: "Петерсон нравится", много сайтов найдёте.
19.12.2008
МаринаДобавлю, для чёткости выражения своей мысли.
Программа Петерсон - это просто "сборная солянка". Каждый видит в ней что - то своё (к примеру: задачи из детства). Хороший рекламный ход. А методики подачи материала, т.е. "закладки" фундамента нет. Я уже писала, что использовать отдельные фрагменты из "методики по Петерсон" (не разработанные ею) можно и нужно, но полностью увлекаться этой методикой, я бы, не стала.19.12.2008
Anna_wДело в том, что пока что ничего лучшего, чем Петерсон, я не вижу.
На Вашу мысль о том, что наша учительница смешивала традиционку и Петерсон, не отвечала, потому что хотела уточнить. Так вот нет. Она работала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по Петерсон. До того, как взять учебник, год ходила на курсы. (у нас они раз в 5 лет обязательно, она выбрала себе по Петерсон). Говорит, единственное, чем , может быть, занималась больше, чем предлагает Петерсон--устный счет. Но, говорит, это её личный пунктик. По секрету сказала, что выбрала Петерсон ещё и потому, что у неё внук родился, не хотелось его гробить традиционной системой. А сейчас она возит его в другой район в школу, где Петерсон есть.
А деятельностный подход в учебнике, действительно, прослеживается. Хотя не скажу, что очень последовательно.19.12.2008
Anna_wВ общем-то, всё что я хотела здесь написать, я уже написала. Однако если не лень читать, то прочтите ещё одно моё творение по поводу школы...
Наша прекрасная, замечательная и лучшая в мире система образования (не нынешняя, а та, в которой учились мы в 70-х-80-х и раньше) создавалась после революции. Основным деятелем в образовании была Н.К. Крупская. Поэтому вышло так, что современная школа построена по образу и подобию дореволюционных ЖЕНСКИХ гимназий. Это связано ещё и с тем, что устройство женских гимназий, как чего-то относительно нового, в то время было хорошо проработано и описано, в отличие от мужских. Так вот и программы, и система организации уроков, и способы обучения(методики)--всё было списано оттуда.
Что в то время требовало общество от образованной женщины? Грамотность, умение поддержать разговор (то есть твердое знание содержания фиксированного набора литературных произведений, свободную ориентацию в вопросах музыки и некоторое общее представление о науках), музицирование, танцы. От женщины не требовалось никаких творческих способностей, ни дедуктивных способностей, ни (ни в коем случае) свободомыслия, поэтому всё обучение было основано на зазубривании.
Для советского времени свободомыслия и творчества тоже категорически не требовалось, поэтому система работала прекрасно.
Ничего, что система не рассчитана на мальчишек вообще, что они по природе своей не могут так учиться (и в дореволюционной России они учились абсолютно иначе)? Думаю, все обращали внимание, что в начальной школе девочки выглядят, в основном, намного умнее мальчиков? Есть, конечно, мальчишки, которые могут подстроиться, но их гораздо меньше, чем всего умных мальчиков.
Девочкам попроще. Только, к сожалению, требования на выходе из школы к ним теперь предъявляются другие. И мышление, и творческие способности, и способности к непрерывному самасовершенствованию им необходимы...
Теперь, к тем, кто в ответ закричит, что вот в советское время развивалась наука, особенно в технической области. Науку двигали, в основном, выпускники спецшкол, а это всегда были островки некоторой свободы, и программы, и методики там были абсолютно другие, либо люди сбежавшие от невыносимой школьной скуки и заорганизованности в книги, которых, слава Богу печаталось по техническим наукам достаточно. А так как технические науки были практически единственной нишей, в которой не надо было подстраиваться по идеологию, то и собиралось вокруг них абсолютное большинство мыслящих людей в итоге.
И из практики. Я закончила спецшколу. Не пошла на мехмат МГУ, потому что знала, что хочу быть учителем, и поэтому не видела смыслатратить время на фундаментальную математическую деятельность.
В МПГУ, который я окончила, в одной группе со мной учились и золотые медалисты из обычных школ, и просто хорошие ученики (ещё было время, когда туда не брали всех подряд). Что такое математика, придя на матфак, никто из них не подозревал... И понять это за 5 лет обучения удалось единицам, а уж обрести хоть какую-то самостоятельность в этой области....думаю, не удалось никому из них. Потому что время безнадежно упущено. Потому что мозг активно развивается (у женщин, во всяком случае) до 18-ти лет (у мужчин подольше, к счастью). Потому что объяснить девочке, за что её поставили "неуд" на экзамене по мат. анализу, если она всё выучила наизусть, невозможно. Она уверена, что выучить наизусть--это просто супер. А то, что это надо понять, ей вообще невдомек. Это результат нашего традиционного обучения.
Я не пошла работать в спецшколу, потому что надеялась что-то изменить в обычной. И пока ещё надеюсь.
С уважением к дочитавшим. :)19.12.2008
МаринаАнна маленькое P.S.
Я не буду рассуждать на тему как в "До революционной России" велось обучение, просто не знаю.
Но, насчёт мальчиков и девочек скажу.
Девочки (не все, подавляющее большинство) с раннего детства развиваются намного быстрее. Раньше чем мальчики начинают ходить, говорить, быстрее даже зубки начинают расти. :-)) Девочки быстрее развиваются и в половом смысле, это заложено природой, а не очередной развивающей программой.
А по школе, девочки более усидчивы и дисциплинированны, чего не скажешь про мальчишек. (опять же не про всех) Есть индивидуумы, у которых очень хорошая дисциплина. Кстати, вспомните про кадетские училища, там на первом месте дисциплина, чего не хватает нашим мальчишкам в обычной школе.
Кстати, наша учительница и не только она, а и другие предметники, постоянно жалуются на поведение мальчиков как на переменах, так и на уроке.19.12.2008
Anna_wТак именно в этом и проблема! И всегда она была. Мальчики должны познавать мир иначе. У них проблемы с дисциплиной потому что им безумно скучно, они в этом возрасте не должны 40 минут сидеть на одном месте, они должны действовать. Они ведь, если честно признаться, соображают ничуть не хуже, а часто даже и лучше девочек, но программа на них не рассчитана.
Программа Петерсон хоть немного, но приближена к их потребностям, при условии, что учитель понимает эту проблему и не пытается работать по нетрадиционной программе традиционными методами. Не жалуется на дисциплину, а подсовывает мальчишкам абсолютно разные задания в рамках одного урока. А традиционная школа в большинстве мальчишек сеет зерна комплекса неполноценности. Причем мальчики не виноваты в том, что у них проблемы с дисциплиной--у них мозги другие. Им нужно ДЕЛО, а не 50 одинаковых крючочков и 10кратное повторение хором слога "ма". А в сознание девочек засеивается пренебрежение и неуважение к мальчикам. Это, вообще говоря, реальная проблема нашего общества, в целом.
Все что Вы написали и говорит о том, что надо либо унифицировать программу, а это значит бежать от механического заучивания и тупого повторения везде, где это возможно, либо разделять школы на мужские и женские.20.12.2008
МарияУважаемая Анна, я - профессиональный математик, закончила мехмат МГУ, одно время преподавала математику в ВУЗе. Когда я выбирала школу для своих детей (это было 7 лет назад), полистала я учебник Петерсон и решила, что это - невозможный бред, и мои дети по этому учебнику учиться не будут. Уровень этой мадам явно ниже плинтуса, там полно ошибок, некорректно составленных задач, стилистически неграмотных предложений (прошу прощения за отсутствие конкретных примеров, дело давнее, уже не помню). Просто, как мама двоих детей, бывший преподаватель и репетитор хочу предостеречь родителей. Я считаю, что это безграмотная книга, и давать ее в руки детям просто вредно: как они научатся логическому мышлению, если учебник содержит явные логические ошибки, и грамотной речи, если в учебнике они видят безграмотно составленные тексты? Добавьте сюда еще общую сумбурность изложения. В обычном традиционном учебнике гораздо больше логики и здравого смысла, чем в Петерсон, которая обладает поразительной способностью сделать простые и понятные вещи сложными и путаными, хотя суть научного мышления как раз в обратном. И все это подается под соусом развития творчества и логики. Кстати, сейчас мои дети уже в физматшколе, так что ничего мы не потеряли без этой дурацкой Петерсон.
15.06.2009
АннаВдруг мне повезет, и Вы увидите это сообщение... Ваше упоминание о профессии вселяет надежду на аргументированное решение задания для второклассника. "Петя записал число 87 и цифру 7 зачеркнул. На сколько уменьшилось число?"
Мой ответ- на 79. Ответ учителя - на 7, потому что осталось 8 десятков.
Я абсолютно растеряна, т.к. нахожу такую логику извращенной, не имеющей отношения к математике. Я понимаю, что имелось в виду, но не могу понять - ПОЧЕМУ используется подобный подход? ГДЕ в условиях задания есть намек на то, что число надо рассматривать как десятки и единицы? ПОЧЕМУ зачеркнутая цифра должна ассоциироваться с "нулем"? ПОЧЕМУ оставшаяся в одиночестве, ставшая самостоятельной цифра "8" (ведь зачеркнули!), должна восприниматься как количество десяток? Помогите, пожалуйста, разобраться, иначе не представляю, как дальше заниматься с ребенком. Ведь в данном случае выходит, что навредила, да и вера в маму тает на глазах...
Заранее благодарна.02.10.2009
Математика - это прежде всего СИСТЕМА! И это очень стройная и строгая система. А все что я вижу получается у наших детей по методике Петерсон - это бардак и хаос в их головах. В подветждение - посмотрите в учебник. Да в нем даже взрослый не разберется. Там нет системы. Там все в одной большой куче навалено. Пусть я утрирую. Но там все равно такой неслабый замес, что ребенок никогда сам не разберется. Да и не каждый взрослый по этому учебнику что-то поймет.
Если при этом кто-то из этого бардака сформирует свою математическую систему - это не есть хороший признак для методики. Это произойдет не благодаря, а вопреки! Вы дайте детям базу! После нее одаренные дети сами пойдут дальше. Но дайте основы. Зачем учить детей плавать, толкая всех на глубокую воду. Да, выплывут сильнейшие. Но какой ценой? Большинство будет погублено!20.12.2008
Li-МарияУ нас явно "неправильная" гимназия, "неправильный" учитель, "неправильный" класс: нравится Петерсон, никто не нанимает репетиторов, хулиганят девочки - и в одиночку и "по списку" :-D)))))
21.12.2008
МаринаПетерсон, может нравиться, может не нравиться, это личное дело каждого.
Но, наверное, у Вас действительно не правильный класс и школа, раз девочки больше шалят, а мальчики нет. :-))
Или программа по Занкову больше подходит мальчикам, раз они стали более дисциплинированными. :-))
Видимо Занков+Петерсон более оптимальный вариант для успешного усвоения математической науки, а вот 2100+Петерсон не важный вариант. ( ЭТО ШУТКА. Просто читала Ваши комментарии на других форумах. )
:-))22.12.2008
Li-МарияМеня там сильно раздражают как учебники, содержащие фактические лябы, упущения в формулировках в отвратительном исполнении, так и сами методики преподавания якобы "по Занкову". Представялете, например, контрльную работу по предмету ... технологии (в бытность - труд). У нас и такое было. А для левшей как раз идеален именно учебник Петерсон (были исследования), по сравнению с другими - нам повезло. Класс подобрался - лидеров и девочки и мальчики. Девочки , как более успевающие и усидчивые , имею, очевидно, возможность слушать "в пол-уха", глядеть "в пол-глаза", часто хулиганят и безобразничают именно на уроках. Нагрузки очень большие, у мальчишек "расслабуха", видимо, после уроков во внешкольных учреждениях)))
22.12.2008
МаринаИ ещё очень интересная статья. Кому интересно будет прочесть всю:
http://www.russia-today.ru/2002/no_11/11_continuation_1.htm
Не большие выдержки из статьи:
Германия в шоке: в общемировом тестировании немецкие дети оказались на 20-м месте по математике и естественным наукам. Это показало исследование (проект PISA), проведенное Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 31 стране. Четвертая часть немецких детей оказались не способны справиться с математическими заданиями начальной школы.
Российские школьники в этом тестировании заняли 22-е место по математике и 27-е по естественным наукам. (Ради справедливости надо назвать лидеров проекта PISA, это — японцы, южнокорейцы, финны, канадцы, австралийцы.)
Еще в конце 80-х годов прошлого века нобелевский лауреат Андрей Дмитриевич Сахаров так высказался по поводу затеянной тогда реформы математического образования: “...скажу, что считаю эту перестройку неудачной, “заумной”. Мне кажется, что введение в школьный курс идей теории множеств и математической логики не приводит к большей глубине понимания — для детей это все преждевременно и вовсе не самое главное для практического освоения методов математики, так нужных в современной жизни: мне кажется гораздо более правильным сочетание классических методов изложения, пусть даже не отвечающих современному “бурбакизму”, но ведь на Евклиде учились и росли многие поколения”.
Решение проблемы учебников математики лежит на поверхности: математику нельзя понять и изучить, не решая задач. “Главное в преподавании — не зубрежка, а решение задач”, — подчеркивает академик Владимир Арнольд. Но сегодня классические задачники по математике советских времен вычеркнуты из нашей образовательной реальности. Взамен же мы получили опусы Григория Остера.22.12.2008
Anna_w“Главное в преподавании — не зубрежка, а решение задач”--об этом говорю и я, и Петерсон.
"Еще в конце 80-х годов прошлого века нобелевский лауреат Андрей Дмитриевич Сахаров так высказался по поводу затеянной тогда реформы математического образования"--это сказано про тогдашнюю реформу в средней школе. И верно сказано, потому что те учебники, которые появились тогда, особенно по геометрии (на смену известному Киселеву), действительно, слишком заумны для школьников.
А PISA мы пишем так плохо, потому что дети, действительно, не понимают, где применяется математика--это проблема программы средней школы. Учебники Петерсон ближе к требованиям PISA. Но я не уверена, что что надо к ним приближаться в средней школе.... Но это уже другой вопрос. Кстати, реформы в изучении естественных наук у не было, хотя я не уверена точно. Но по мнению учителей: как у нас в обычных школах естественные науки(кроме физики) никто не знал, так и сейчас не знают.
Из совсем недавнего опыта. У нас пробный ЕГЭ в этом году приблизили к требованиям PISA... Многие из тех ребят, кто с трудом учится на 3, получили 4. Отличники спрашивали: "А зачем мы учились в 10-11 классе"?22.12.2008
МаринаЗнаете Анна, мы с Вами даже читаем одну и туже статью, и понимаем её по- разному.
“Главное в преподавании — не зубрежка, а решение задач”-- разве это говорит о методе Петерсон? Потрясающе. Разве это говорит, что нужно решать на математике задачи про 188, "Наша Таня громко плачет...", бромазята, кроссворды, шарады всякие. Я поняла, что имелись ввиду нормальные задачи, с нормальными условиями, а не эта чепуха. С этой чепухой легко может познакомить мама, папа, друг в шутливой форме или тот же учитель на факультативе или в дополнении, а не как основу. Мешать это в одном курсе математики - это полная чушь.
"А PISA мы пишем так плохо, потому что дети, действительно, не понимают, где применяется математика"
Вот поэтому дети и не понимают что такое математика. Потому что им сначала оъяснили, что 100:2=50, а следом 188/пополам = 2 раза по 100. И всё это в одном учебнике, в одной "математике", если её теперь можно так назвать. И дома я ребёнку, объясняла, где математика, а где "весёлые задачки" к которым порой нельзя подходить однобоко, как к нормальным задачам. Вот поэтому люди и пишут, ДАЙТЕ СНАЧАЛА БАЗУ!!!!, а потом можете факультативно озвучить и эти задачи. На них, кстати, много времени не нужно, для их понимания, при условии, что логика всё-таки есть у ребёнка от природы. Если её нет (от природы) не поможет ни одна развивающая программа.
А вот здесь выдержка из этой статьи, где как раз говорится (Вы тоже упоминали, про то, что все эти программы появились задолго до 90-х, но раньше их не пропустили)
«С помощью министерства стараются внедрить те системы обучения, которые не прижились в школе 20 лет назад и которые почему-то считают хорошими для нынешней школы. Главным и “застарелым” недостатком этих “прогрессивных систем обучения” является то, что все они не желают (и часто не могут) продолжаться за пределами начальной школы. И разно подготовленные, и разно ориентированные дети попадают далее в обычную школу. Результат, как правило, бывает плачевным. А детей жалко!”»
А вот это Вы почему-то совсем не заметили. Я постоянно говорю и пишу о том, что самая лучшая математика была у нас в СОЮЗЕ, и зачем нужно было изобретать велосипед и выворачивать всё наизнанку?
"Но сегодня классические задачники по математике советских времен вычеркнуты из нашей образовательной реальности. Взамен же мы получили опусы Григория Остера."
Я со своей Советской математикой (кстати выпускница 88 года) легко справляюсь с данными задачками, у нас был факультатив как по математике, так и по физике, но в более старших классах, нежели как сейчас в началке. Я тогда чётко уже понимала, где математика, а где можно применить абстрактное мышление. Вот поэтому и говорим: НЕ надо мешать всё в кучу.
«...введение в школьный курс идей теории множеств и математической логики не приводит к большей глубине понимания.»
И это действительно касается детей от 6,5 – 11 лет. Вундеркиндов единицы.
А ещё ! Поздравляю всех «С наступающим Новым Годом!» Может он «новый» принесёт нам все удачу, я по крайней мере на это надеюсь и всем желаю.22.12.2008
Ольгапомогите, пож-та, решить задачу: две ученицы должны прочитать324 страницы. одна читает в неделю 24 страницы, другая - 36 стр. на ск-ко страниц больше одна ученица прочитает больше?
20.04.2009
ЛеонидУточните условие задачи и что требуется найти. Какая-то тут нестыковка...
20.04.2009
Ольгабольше в задаче ничего не указано. задача для 4 класса.
21.04.2009
МаринаОля, а на какой странице и под каким номером в учебнике данная задача? Напишите ещё, какой № урока и из какой части учебника. Могу посмотреть в методичке, может там что то есть интересное.
29.04.2009
ДенисЧто-то не понял затруднений. В неделю читается 60 страниц. вся книга читается 324/60 недель. первая прочитает за это время 36*324/60, вторая 24*324/60. Ну и вычитаем из большего меньшее.
А по сути вопроса -- Петерсон редкостное г. Ребенок в первом классе учится по нормальным учебникам, но на дом учитель вынужден задавать эти долбаные задачки -- контрольную в конце года будут проводить.
Как не загляну с ребенком в эту галиматью, так плачу. Полная каша. У половины задач никакого отношения к математике.
Как это можно называть учебником? Где теоретический материал. Где понятия (разность, слагаемое и т.д.)? Как ребенку объяснять, если мы с ним говорим на разных языках? Правда я говорю один, дочь не знает как это все называть.
Нет места, что бы элементарно написать решение. Ребенок пишет между строк, при том что только учится писать и ставит себе руку (даже в тетерадях линейка в первых классах узкая!).30.04.2009
Марина К.Спасибо Марине за выложенную статью - беседу с психологом Н.Г.Храмовой. Все так верно. Прямая иллюстрация - повергающий в ужас вид подростков, одетых в черное с черно выкрашенными волосами, черным лаком на ногтях, пирсингом и свисающими на попах штанами. Моей дочке через год идти в школу. Голова пухнет от необходимости сделать выбор школы. Мы проходили в течение года (с 4,5 лет примерно) Игралочку и Считалочку. Я тогда еще подробно не вникла в тему, просто знакомая преподавательница сказала, что теперь повсеместно школы используют эту программу, не упускайте, мол, время, готовьтесь. Возмущению не было предела. Например, возмущал принцип равнозначности правильности ответов в заданиях на исключение четвертого (в конце этих тетрадей ведь были ответы). Оказывается, если ребенок иключил лишний предмет по второстепенному признаку, то это нормально. А, кстати, в психологическом тесте на исключение четвертого как раз такой способ нахождения лишнего предмета - это "галочка" в пользу шизоидности мышления тестируемого. Прочитав отзывы форума, заглянула в "Раз ступенька, два ступенька", которую купила год назад и за которую мы с дочкой так и не принялись, вспомнила то, что писали форумчане выше, с тоской закрыла эту тетрадь. Воспитатель детского сада занимается с детьми по этим же детским тетрадям. Как уж у них там проходят эти уроки? Мы, к счастью, отсутствуем, посещая в эти дни свои другие занятия. Сейчас, когда выбор школы для на с дочкой актуален, сознательно ищу класс, в котором обучение не будет вестись по Петерсон.
06.05.2009
TjotushkaТолько не система Занкова!!!!!! Еще одна галиматья. Для убедительности сходите на сайт: http://www.zankov.ru/ubb/cgi/ultimate.cgi?action=intro&BypassCookie=true
По системе Занкова вообще, если хотите, чтобы ребенок хоть что-то знал, придется все уроки делать вместе с ребенком и с головой уйти в программу. Постоянно писать сочинения, рефераты, делать поделки для трудов. А заодно обзавестись огромным количеством дополнительной литературы как художественной, так и научной.08.05.2009
personЕсли ребенок не способен понимать математику, Петерсон тут не виновата. Наблюдатель Марина выложила свои выводы - дети не знают таблицу умножения, потому что их обучали по учебнику Петерсон. Да их хоть по каким учебникам обучай - все равно не будут знать- это уже свойство памяти, и в какой-то спепени вина учителя. Если родители не могут решить задачу за начальный курс математики, значит таковы гены у их детей. О каких способностях их детей к математике можно тогда говорить? Петерсон- для способных детей, исключительно развивает математические способности. Кто закончил начальную школу, обучаясь по Петерсон, не испытывают больших трудностей перехода в старшую школу, в отличие от тех, кто занимамался по традиционке.
20.05.2009
МаринаИспытывают, и ещё какие! Петерсон - это таже традиционка!!!, но вывернутая наизнанку. При традиционной подаче материала сначала дают правило, затем формулу, а следом отрабатывают материал. И это более правильно для разно подготовленных и разно соображающих детей. А у Петерсон Л.Г. всё наоборот, сначала задачи (может сами додумаются, как их решить), затем может быть сами выведут формулу по этой задаче, а потом уже даются правила. Эти правила, наконец-то появились и у нас (в конце 3 класса!), правила, которые должны были быть в 1 и во 2 классе. И теперь мы их учим, как в старые добрые времена.
Что касается генов, здесь Вы совершенно не правы, родители решают и понимают эти задачи, но им не нравится, как подаётся сей материал. Да, и кстати, именно в Петерсоновской методике рекомендуется не учить таблицу, дети сами её запомнят. Ещё раз повторю, учительница, увлёкшись данной методой, как раз и рекомендовала таблицу не учить. А поняв, что дети её не усвоили, заставила учить, т.к. для большинства другого пути нет.
Но самое удивительное, объяснив практически любому ребёнку по принципу как учили нас (правило, формула, отработка), дети легко понимают и справляются с математикой даже по Петерсон. И как ни странно легко усваивают любой материал, ну не дураки они, просто им тоже голову морочат. И проблем не возникает, но это хорошо подходит для тех родителей которые могут заниматься и помогать своим детям, но если такой возможности нет, то УВЫ! Можно валить и на педагога, и на плохие гены, и на всё остальное, а вот суть так и не увидеть. ЖАЛЬ. Легче прикрепить ярлык, чем попытаться увидеть и решить проблему.20.05.2009
СергейПолучается по вашему, что программа Петерсон исключительно для способных детей, математически одаренных. Будь это так, хотя я сильно в этом сомневаюсь (точнее, даже уверен в обратном), на понятно почему эта программа не дается исключительно в математических классах и школах, а существует для всех "без разбору"? Мне кажется, что младшие классы это не то место, где, жертвуя большинством, надо развивать "особо одаренных" и при этом не давать даже элементарных математических навыков остальным детям.
20.05.2009
SvetaОбьясните мне бестолковой пожалуйста, что значит пример М+Б=Т
Я убеждена что любой ребенок 1 классник решить сможет, а я не могу!Каким образом прибавлять или отнимать цифры?Мне жеребенку надо обьяснить!Мы в Англии живем, решила ее по Петерсон обужать, а сама-то в этом учебнике с трудом разбираюсь, хочу найти и скачать в инете методическое пособие для учителей по этой программе для 1 класса, и не могу!!29.08.2009
ЕленаСвета, там должна быть какая-то иллюстрация. У нас было так, например, нарисованы квадраты и треугольники, и на писано К+Т=Ф, что означает квадраты + треугольники = фигуры
Сын пошел в третий класс, увидела первую тему - множества..... No comments
Я тоже искала в инете метод. разъяснения хоть для какого-нибудь класса, чтобы хотя бы уловить методику - тщетно. Я по образованию учитель, понятие о методике преподавания имею, но Петерсон - это выше моего понимания.02.09.2009
SvetaЕлена, спасибо за ответ. Но там нет никаких иллюстрацийй. Это из самостоятельных и контрольных работ за 1 класс,выпуск первый,стр.19. Задание такое:Разбей части по размеру и допиши равенства.(слева нарисованы 1 большой белый треугольник, 1 маленький синий, и 2 маленьких синих треугольника) а потом задания: М+Б=Т, 3+1=?,Т-М=?,4-3=?,Т-?=?,?-?=?
Бред какой-то, обьясните мне пожалуста. Наверное М это маленькие треугольники, Б это большой, а Т что такое???02.09.2009
Наверное треугольники...
По поводу Петерсона - я с Украины, у нас тоже пользуются этим учебником, моя дочь только пошла в школу и у нас тоже Петерсон...
Но моя сестра перешла в 5 класс, У нее был Петерсон - давался тяжело в отличницах не была, в отличницах не была, но зато общегородскую контрольную написала на 12 - в моем понимании это плюс за Петерсон.
Я повторюсь методику до конца не знаю, но как понимаю, нам обученным по традиционной математике сложно понять плюсы. Но я больше за логику, чем за чистую математику - если честно считаю в жизни логика больше пригодится.
IQ тесты - вобщем-то основываются на логике и для чего-то же их публикуют, говоря об умственных способностях людей....
Темка здесь конечно старая, вряд ли мне ответят, но высказзаться очень захотелось05.09.2009
Оставьте свой комментарий
По поводу изучения таблицы умножения. По Петерсону ее не зубрят, это верно, но мою дочь научили по Петерсон умножать все на пальцах. До сих пор не могу понять, как она это делает, но решает, что самое удивительно - верно, хотя и медленно. Умножает, смотря на руки и загибая пальцы. И так вот уже в шестом классе. Неужели все так делают? Я вот думаю, а в институте она тоже будет на пальцах все решать?
Ответить
16.12.2008
У Вас, наверное, классический вариант, так сказать оригинальная версия этой методики. Наш "неадекватный" учитель, выяснив, что мы, грубо говоря, ни фига "не усваиваем", заставил ее учить.
Ответить
16.12.2008
И это тоже не имеет отношения к методике Петерсон...
Ответить
16.12.2008
Анна, этот способ как раз из методички Петерсон! Сейчас открыла методичку за 2 класс, страница 188 (какая интересная страница, опять 188), рассматриваются уроки 28 -30, пункт 2) Выучить таблицу умножения на 2, познакомить с приёмом умножения на число 9 "на пальцах".
Это факт, можете открыть и посмотреть, год выпуска методички 2005, издательство "ЮВЕНТА".
17.12.2008