• Разное

    Начало положено...

    Один из моих любимейших хостеров, а именно компания Мастерхост, был на днях приговорен к штрафу в размере 140 тысяч рублей за предоставление услуг хостинга пиратскому сайту www.zaycev.net, нелегально распространявшего в сети музыку в формате mp3.

    Это первый случай в России, когда за размещение в сети пиратского контента осужден не владелец, а хостинг-провайдер сайта. В роли истца выступала компания правообладатель на распространяемую музыку - ООО «Контент и право». Как правило ранее, за пиратство отвечал только владелец сайта. Теперь же, как, например, в США, ответственность ложится и на владельца хостинга.

    Опубликовано: Категория: РазноеКомментарии: 11

    Комментарии (оставить комментарий)

    Комментарий
    Petrovich

    Бред собачачий. Этот Континент никаких прав не имеет, и дело далеко не закрыто.

    Ответить

    05.02.2008

    Комментарий
    Леонид

    Как это не имеет? Случай из жизни. Сайт одних моих знакомых некто переделал (надо однако заметить, что контакты все же оставил оригинальные) и сдал его в партнерку Яндекса. Теперь некто зарабатывает на Директе на чужом материале. Сотрудники Яндекс.Директа говорят, что он их лицензию не нарушает и отказываются его исключать из партнерской сети. Советуют разбираться с самим владельцем сайта.
    А вы попробуйте его сначало изловить. Домен зарегистрирован на "левый" email и телефон. Остается одно - писать хостеру. А если и тот ничего не предпримет - в суд его. Он же, получается, на этом нарушении авторских прав тоже деньги зарабатывает?

    Ответить

    05.02.2008

    Комментарий
    Михаил

    Аналогичные дискуссии недавно встречались на forum.hostobzor.ru, так что я уже поднакопил аргументацию :)

    1. Как именно Вы докажете свое авторство?
    2. Кому именно Вы планируете доказывать свое авторство? (если хостеру, то дополнительные вопросы - какой квалификацией должны обладать сотрудники суппорта что бы понять приводимые Вами доказательства и кто мешает мне пожаловаться любому хостеру на любой сайт?)
    3. Почему регистратор домена не виноват, а хостер виноват?
    4. Имеет ли хостер право анализировать информацию размещаемую клиентом?
    5. Кто вернет хостеру деньги в случае разрыва отношений с клиентом?
    6. Как Вы относитесь к хостерам работающим без образования юридического лица? А как Вы относитесь к хостерам работающим без лецензии на телематику? (именно эта категория хостеров выигрывает в случае ужесточения отношения государства к "белым" хостерам , так как поймать "черного" хостера также нереально как и владельца сайта о котором Вы писали)

    И т. д., прошу прощения за длинный спич - наболело :)

    Леонид - желаю Вам всяческих успехов!

    Ответить

    29.02.2008

    Комментарий
    Леонид

    Ответы практически на все вопросы, уверен, можно найти в материалах дела ООО «Контент и право» против Мастерхоста. Да, все это не просто.

    29.02.2008

    Комментарий
    Михаил

    Да и вообще "Контент и Право" явно сомнительная контора: http://www.roms.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=30

    Ответить

    29.02.2008

    Комментарий
    Михаил

    Наконец нарыл:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ


    Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации

    ...

    3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

    1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

    2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

    Ответить

    04.03.2008

    Комментарий
    Леонид

    Согласен на 100%25. Но вот п.2 дает лазейку - "не могло знать о незаконности распространения информации"

    Ответить

    04.03.2008

    Комментарий
    Михаил

    Насчет "не могло знать", мне кажется, ответ надо искать тут:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

    ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

    Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности

    Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

    – выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

    ГЛАВА II. ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

    Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия

    При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
    ...
    5. Исследование предметов и документов.
    6. Наблюдение.
    ...
    9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
    ...
    11. Снятие информации с технических каналов связи.
    ....
    Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
    ...
    Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

    04.03.2008

    Комментарий
    Леонид

    Я конечно же имею ввиду, что хостинг провайдер не должен сам проводить эту работу. Однако, при предъявлении исчерпывающих доказатальств со стороны правообладателя и по его требованию хостинг провайдер должен принять меры по блокировке ресурса.
    См. на Америку - US Digital Millenium Copyright Act (DMCA) provides that a service provider shall not be held liable if the provider: “does not have actual knowledge that the material or an activity using the material on the system or network is infringing; in the absence of such actual knowledge, is not aware of facts or circumstances from which infringing activity is apparent; or upon obtaining such knowledge or awareness, acts expeditiously to remove, or disable access to, the material” (§ 512(c) of the US Copyright Act).

    Ответить

    05.03.2008

    Комментарий
    Михаил

    Вот в том и тонкость - что такое "исчерпывающие доказательства"?

    Недавно на хостобзоре один пользователь впал в ярость из-за того что некий хостер отказался закрыть сайт (т. е. нарушить свои договорные обязательства по отношению к клиенту) по его просьбе. Суть проблемы была в том что по утверждению пользователя у него украли дизайн сайта. В качестве "неопровержимого" доказательства он был готов предоставить хостеру PSD-файл.

    Лично я не умею работать с PSD-файлами и у меня нет программы (Photoshop?) для работы с такими файлами, кроме того я не уверен что PSD-файл является доказательством и, хотя, ситуация на первый взгляд кажется простой и понятной, могу ли я быть уверен что PSD не был изготовлен после того как пользователь посмотрел на дизайн сайта, или возможно пользователь состоит с владельцем сайта в неких трудовых отношениях и дизайн ему был заказан владельцем сайта, или что пользователь и владелец сайта не украли дизайн у кого-то третьего :)

    Короче говоря - не дело хостера заниматься расследованием и к "исчерпывающим доказательствам" для хостера относится решение суда. А если хостер будет брать на себя роль следователя, эксперта и мирового судьи, то так можно далеко зайти :)

    Ответить

    05.03.2008

    Комментарий
    Михаил

    Это опять я :), в связи с http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/03/18/srochno/344141/

    Обнаружил еще один закон регулирующий отношения в области оказания услуг связи, применимый, как мне кажется, в случае хостинг провайдеров:

    Федеральный закон "О связи"

    Статья 64

    3. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

    Ответить

    23.03.2008

    Оставьте свой комментарий

    Ваше имя: Email: Оставьте свой email, если хотите получать уведомления о комментариях на этой странице. Ваш email не будет опубликован на сайте.