Обратил внимание на 2 цитаты.
Первая. Журнал "Практика интернет-маркетинга", номер 6, 2009 год. Статья Анастасии Гутниковой (компания "Трилан") "Веб-аналитика в сравнении: Google Analytics и Яндекс.Метрика".
Цитата: "Учтите, что Google Analytics может терять от 20% до 40% (по разным данным) трафика на российских сайтах ("не замечает" часть посетителей)".
Вторая. Сборник материалов V конференции "Управление аудиторией и реклама в Интернете". Доклад Анны Карауловой (Корпорация РБС) "Сказка о двух тапках, или Как сделать выбор между поисковой оптимизацией и контекстной рекламой".
Цитата: "Для сбора данных по посещаемости использовалась статистика LiveInternet и Google Analytics, причем последняя была проиндексирована с учетом потери части трафика, связанной с удаленностью серверов".
Кроме этого, не помню кто, на RIW-2009 также вскользь упоминали эту проблему в докладах пару раз.
Кто реально может подтвердить эти заключения своей статистикой? Какие есть соображения по данному вопросу?
Наверное, определенная доля истины в этих словах Анастасии Гутниковой (компания "Трилан") есть. Я замечал потерю трафика, правда не ужасные 40%, а значительно ниже, и объяснял это вот так: FireFox + AdBlockPlus. У GA есть страшный враг: плагин AdBlock Plus, а точнее его подписка RU AdList (http://ruadlist.googlecode.com/svn/trunk/adblock.txt), которяа явно блокирует Google Analytics. Другие подписки не проверял, но RU AdList явно блокировала. Кстати, вроде бы в последних её версиях это вроде исправили. Вот и получается, если ЦА продвинутая и пользуется FF и этим плагином, GA у них блокируется. Я сам добавлял правило исключения для GA. Так же сюда можно причислить и тех, кто явно блокирует выполнение JS, на котором работает GA
Ну высказывание про "удаленность серверов", на мой взгляд, полный бред, свидетельствующий о полном незнакомстве с предметом у докладчика. Могу лишь заметить, что LiveInternet тормозит зачастую куда сильнее, нежели тот же удаленный GA :)
С другой стороны, имхо, мы не должны путать "оперативную статистику", то есть посещаемость и т.п. за сравнительно короткие промежутки времени (вчера, позавчета, прирост) и "аналитику", то есть агрегацию данных за сравнительно большие периоды времени, например, за месяц. При второй (аналитике) меня больше интересуют не количественные показатели (посещения), а качественные (характеристика сессии, конверсия, "воронка заказа" и т.п.) и погрешности в измерениях (аддитивные погрешности, обратите внимание! Не мультипликативные!) сильного влияния на результат не оказывают. При снятии же "оперативных показателей" (посещаемость и т.п.) лучше использовать серверную статистику, например, анализ логов, как наиболее точную. А то получится тот же Фаберже, только в профиль.
Ответить
08.11.2009
Согласен, что Гугл Аналитика используется в первую очередь для получения "качественных характеристик" и тут с потерями в части данных можно мириться.
Также возможно, что другие системы статистики, работающие не через JavaScript, фиксируют заходы различных ботов на сайт и отсюда, наоборот, завышают показания по посещениям...
Ответить
08.11.2009