• Web-технологии

    Выбор CMS на RIW-2009

    Посмотрел я те CMS, которые были представлены на RIW-2009. Зачем? И сам не знаю. Видимо, подтолкнуло меня к этому то, что NetCat корпоративной версии бесплатно раздавали всем веб-разработчикам участникам выставки, на что я и польстился. Получил свою коробочку, пообщался с разработчиками (точнее с их представителями на RIW), а заодно прошелся по всем стендам выставки, которые были связаны с CMS. В целом, видны были только три CMS: Bitrix, NetCat и UMI.CMS.

    Про Bitrix я вообще говорить не хочу, хотя они явно доминировали. Причины очевидны большинству веб-разработчиков. Что интересно, презентуя остальные CMS, их представители всегда освещали преимущества своих систем управления сайтами по сравнению с Битриксом, а на вопросы о недостатках своих CMS, говорили примерно так: "Да вы еще не видели, как это криво сделано в Битриксе"...

    Итак, NetCat. Мне очень понравился доклад на RIW2009 директора компании-разработчика этой CMS по теме взаимодействия заказчиков сайтов с веб-разработчиками. Сразу видно, что он очень даже в теме. Это и не удивительно – CMS NetCat очень популярна среди разработчиков. Но...

    Первый раз я насторожился при общении с представителями NetCat на их стенде выставки. На коробке дистрибутива в минимальных требованиях было заявлено PHP 4.3. Но меня сразу же стали уверять, что система оптимизирована под PHP 5, а данные на коробке устарели. Задаю провокационный вопрос: "А будет ли работать на PHP 4?". Отвечают, что будет (?). "А как же ООП?" – спрашиваю? "А что такое ООП?" – отвечают. Проехали.

    Второе. В рекламе заявлено, что система обеспечивает максимальную надежность и защиту от взлома. Затем открываю красивую коробочку, смотрю мануал, раздел установки и настройки. Там черным по белому написано: "Для работы системы в настройках PHP надо включить: register_globals", а иначе CMS NetCat не будет работать вообще. Думаю, что комментарии тут излишни.

    Третье. В рекомендациях по написанию HTML-шаблонов есть совет вообще не использовать никакие кавычки в HTML, чтобы они не конфликтовали с кодом PHP.

    Полистал дальше, посмотрел возможности, способы наращивания системы, способы дописывания своих модулей и пр. И подумал, да – система, которую мне подарили на выставке, стоит более 20 тысяч рублей. А где бы я мог это использовать? Для простых проектов – проще написать все вручную, чем возиться с настройками, шаблонами и пр. проприетарными вещами, + получить на будущее малые шансы по наращиванию системы. А если речь идет о сложных проектах – то там тем более нельзя использовать большинство типовых CMS. Так к чему мне нужен NetCat?

    Другая система UNI.CMS (пока не видел ее изнутри и не видел в работе), хотя и является молодой, но, на мой взгляд, более привлекательна. Писана она сразу на PHP 5, на 4-й версии работать не будет, есть надежда, что писана она на правильном варианте ООП (Ура! Представители этой CMS на выставке знают, что такое ООП). Кроме того, стоит она дешевле, поддерживает UTF-8 (NetCat - только win-1251), имеет более вразумительный API, младшая версия распространяется абсолютно бесплатно и пр. и пр.

    Мне лично и UNI.CMS не очень подходит, но вот если бы я не мог писать код сам и мне нужна была CMS, а выбор бы осуществлялся только на основе того, что было предложено на RIW-2009, то выбор однозначно в пользу UMI.CMS.

    Опубликовано: Категория: Web-технологииКомментарии: 13

    Комментарии (оставить комментарий)

    Комментарий
    Иван Селигоров

    По большому счету для простого сайта вполне подходят и бесплатные CMS (кстати имеются и на PHP5, например Frog, Wolf, Jojo), а для сложного сайта с серьезной бизнес-логикой все равно правильным решением будет нанять свою команду разработчиков с грамотным архитектором.

    Ответить

    24.10.2009

    Комментарий
    Юрий

    Львиную долю проектов на Netcat можно делать на стандарте. Про UMI вы правы - система молодая и интересная.

    вот проекты на неткате - сложность поверьте может быть разная.
    www.battle-chess.ru
    www.sebedom.ru
    www.russianstock.ru

    при этом, у нас на стенде (мы партнеры netcat) из разработчиков был только один человек. да и то - только первые два дня. Не любят разработчики большие скопления людей :) В основном шла другая аудитория. А вот по вопросам для разработчиков - видимо лучше на софттуле побывать.

    Ответить

    25.10.2009

    Комментарий
    Вячеслав

    А Вы пробовали с opensource cms работать? Что на Ваш взгляд наиболее подходящее-адекватное?

    Среди платных тоже наиболее интересной показалась umi, цена весьма небольшая, а если стать их партнером - еще меньше. Плюс админка у них довольно удобная (для пользователя-заказчика).

    Ответить

    26.10.2009

    Комментарий
    Дмитрий Васильев

    Леонид, я тот самый директор, который "в теме", спасибо за похвалу :) На тему Вашего общения на нашем стенде. Видимо, Вы разговаривали с девушкой, которая недавно работает и только входит в тему, потому что разработчики (которые тоже были на стенде) не могли такого сказать. Про коробку - все правильно, взяли на выставку старые коробки, там PHP4. На самом деле, свежие версии требуют PHP5. Про то, что такое ООП она пока не знает :) register_globals на самом деле уже не нужен, с последних версий. Кавычки - в макетах и компонентах лучше использовать одинарные или экранированные двойные. Сложные проекты на NetCat очень хорошо делаются, смотрите массу примеров на netcat.ru. А UTF войдет уже в следующую версию.

    Ответить

    26.10.2009

    Комментарий
    Леонид

    Дмитрий!

    Если не принимать во внимание раздачу на выставке "устаревшей" версии CMS и вывод на общение с аудиторией RIW (15000 человек), которые являются потенциальными клиентами, неподготовленного сотрудника - тогда практически все "претензии" снимаются. Насчет того, что NetCat успешно работает с проектами разного уровня - подтверждаю. Я бы и не подошел, если бы по роду своей деятельности многократно (!!!) на сталкивался с этой системой на проектах моих клиентов и партнеров. Сопровождать систему "интуитивно" без ознакомления с мануалом доводилось очень часто. Вот решил "прияглядеться" поближе...

    А доклад Ваш, Дамитрий, был один из самых интересных. Хотел подойти пообщаться лично, но не получилось... В следующий раз обязательно...

    Удачи!!! Не забудьте про UTF-8!!!

    А про кавычки? Неужели все кавычки в макетах(!) нельзя автоматически экранировать и не нагружать этим HTML-верстальщиков? Там ведь еще много подводных камней... XML в шаблоне будет все "валить" :(

    Ответить

    26.10.2009

    Комментарий
    Дмитрий Васильев

    Леонид, сейчас работы у нас по горло, поэтому очень сложно отрывать от дел более опытных сотрудников. Да и если честно, мы не ожидали такого потока посетителей, надеялись, что вдвоем справятся, а Ане лишний опыт "на подхвате" не повредит. Копия не самом деле не устаревшая, а самая новая, устаревшая только коробка.

    Про кавычки. Код макетов надо воспринимать в контексте синтаксиса PHP, например:
    html-код".function($param)."html-код \\"нечто в кавычках\\"
    Это дает очень большую гибкость и производительность по сравнению с традиционными шаблонизаторами, но сами понимаете, что кавычки в html-коде приходится экранировать. Мы летом обсуждали несколько вариантов решения этого неудобства, но в каждом из них приходится жертвовать совместимостью или гибкостью. Этот вопрос будет решен, но когда и как - пока сказать не могу.

    26.10.2009

    Комментарий
    Иван Селигоров

    Уважаемый Дмитрий, я ни в коем-случае не оспариваю заслуги Netcat, она достойно выполняет свою роль на определенном сегменте рынка. Но есть вполне реальные причины сомневаться в том, что вот это дает очень большую гибкость и производительность :

    html-код".function($param)."html-код \\\"нечто в кавычках\\\"

    Можно уточнить, на основании чего вы это утверждаете? Какие тесты это показывают? Каковы условия этого тестирования? Я, как практикующий программист не вижу в приведенном вами псевдокоде никаких оснований ни для удобства ни для прироста производительности. Возможно не совсем удачная идея обсуждать это с директором, но раз уж вы тут оказались, будет интересно услышть вашу точку зрения.

    30.10.2009

    Комментарий
    Sq.Piglet

    Про NetCat - спасибо, поржал.

    Про кавычки - практика показывает, что если люди не заботятся об уровне представления, то и внутри все плохо.

    Про девочку - отправили бы ее в баню к ключевому клиенту, там от нее больше пользы было бы.

    Ответить

    26.10.2009

    Комментарий
    Сергей

    А никто не может посоветовать бесплатную CMS, писанную на Zend Framework и так чтобы свои модули тоже можно было дописывать на Zend Framework?

    Ответить

    27.10.2009

    Комментарий
    Леонид

    Количество кликов, которое надо сделать в CMS для опубликования новости на сайте (добавление, предпросмотр, публикация):
    1C-Bitrix - 59
    NetCat - 36
    UMI.CMS - 19
    (из презентации Александра Кроля, интернет-агентство "ЮМИ Студия", семинар "Автосайты - создаем, рекламируем, считаем, платим!")

    Ответить

    27.10.2009

    Комментарий
    Taras

    Cистема UNI.CMS действительно очень перспективная и на мой взгляд более удобная нежели ее конкуренты! Так что ждем новых версий и дополнений!

    Ответить

    28.10.2009

    Комментарий
    ацкий сисОдмин

    Спасибо за статью - принял к сведению. Хотя мне пока далеко до проф. программера(как до Америки из беларуси вприсядку ;-D).
    Пытаюсь использовать опен-соурс КМС. Кстати. судя по наличию отстутствия ответных комментов автора на посты про такие КМС, напрашивается вывод, что автор для себя считает что достойных среди таких нет.я не прав?
    Между тем, даже мне, полному чайнику, видно, что среди известных мне (как-то: Drupal, Movable-Type, CMS made Simple, Даннео. Нуклеус, NGCMS, XZEngine, MaxSite, Textpattern) достаточно, IMHO, вполне конкурентных названным автором в посте. даже на старом, едва уже скрипящем Нуклеусе при умении программировать на пхп люди делают все, что душе угодно. МТ имхо, абсолютно не уступит ни битриксу, ни юми, разве что она на перле. Друпал - отдельная песня.
    на МакСайт-е тоже умельцы делают все, что угодно. вплоть до мультиюзерных порталов. NGCMS - от отечественных разработчиков (российских), по моим нюбским наблюдениям и минимальным тестам, очень перспективная, легкая в освоении и шлифовке под себя КМС.
    XZEngine- также очень перспективный проект, с достаточно развитыми средствами расширения. made in Belarus(и когда-нибудь мы будем гордиться этим продуктом). К сожалению. пока коллектив разработчиков ее похоже. состоит из одного автора, и соответственно проект в замороженном состоянии. :-(((

    Ответить

    13.11.2009

    Комментарий
    Лукин Леонид

    http://www.cmsmatrix.org/ - тут есть возможность сравнения по параметрам более 700 CMS

    Ответить

    20.11.2009

    Оставьте свой комментарий

    Ваше имя: Email: Оставьте свой email, если хотите получать уведомления о комментариях на этой странице. Ваш email не будет опубликован на сайте.