Г-жа Петерсон ничего нового не изобрела.
Все эти задачки, которые не понимают взрослые дяди и тети, давно описаны в "доисторических" сборниках задач.
У меня дома они были всегда (мама любила такие задачки), поэтому я - как любопытное дитя - со 2 класса листала и решала их.
В итоге мое логическое мышление развилось само собой, я легко закончила мех-мат,
и если бы сама писала учебник, то, наверное, написала такой же.

Эта программа - мощнейшее оружие для развития способностей.

Математика - это не умение складывать числа, а умение мыслить.
Это и пытается сделать Петерсон - респект и уважуха ей!
Только преподавать в начальных классах должны математики, а не учителя начальной школы (извините за сумбур)

Ответить

14.10.2011

Леонид

188/2 =100 - мощнейшее оружие :)

Ответить

14.10.2011

olga

На счет мощнейшего оружия... Мой родственник преподает в военном училище. Не его работа жевать с курсантами школьный курс математики, а вынужден. Говорит, приходится начинать с дробей. Ракетные войска, между прочим...

Ответить

17.10.2011

julia

Умение складывать числа тоже не помешало бы. На днях мой ребенок, отучившийся по Петерсон, ныне шестиклассник, делал домашнее задание, где надо разложить на простые множители числа. И вот попадается то самое число 188. Ребенок начинает делить его на 2 столбиком! Я ему говорю, чтобы считал устно, а он не может, т.к. не отлажен навык быстрого устного счета. И грустно, и смешно, вспоминая ту самую задачу из учебника. Так вот, я все-таки предпочла бы, чтобы мой ребенок после начальной школы сумел быстро в уме разделить 188 на 2, чем умел решать задачи на смекалку, подобные 188/2=100.

Ответить

17.10.2011

Хочу спросить Марину, Вы учились по старой системе? Уверена,что да. Развивать логическое мышление было для Вас хобби вне школьной программы,верно?
И всем нынешним детям необязательно становится математиками и заканчивать мех-мат. Школа должна учить ОСНОВАМ, а уж какое направление потом выберет сам ученик по интересу: либо это будет математика как у Вас , либо гуманитарное направление.Склад ума у всех разный. Спорить можно много, но увы, нет у нас в России правильной программы. И программа по Петерсону это должна быть уж точно не основная , а скорее дополнительная для оценки знаний. Такая же система и с программой Школа 2100. Желаю детям и родителям удачи!

Ответить

14.10.2011

Я училась по Петерсон в 1 классе в 1996 году. Потом мы переехали, и перешла на традиционную программу. Скукотища была необыкновенная! Нудные правила, зубрёжка, долбёжка. Параллельно училась дома по Петерсон самостоятельно (мама, конечно, помогала). Моё мнение - замечательная программа! Закончила педагогический ВУЗ, работала с детьми. Вижу сейчас, что не все детки "тянут" эту программу. Однозначно могу сказать, что она развивает мозги и заставляет думать. Всё зависит от цели, с которой ребёнка отдают в школу. Если овладеть комплексом знаний - тогда лучше традиционка (Моро). А если хотите, чтобы ребёнок развивался, по-моему, Петерсон - хорошее решение. Но тогда надо быть готовыми к трудностям=)
Материал в учебниках действительно представлен несколько бессистемно. Но преследует принцип цикличности - он как-бы наслаивается на ранее приобретённые знания. Если ребёнок систематически осваивает темы учебника, особых проблем возникнуть не должно.
Дорогие родители, если Вы хотите помочь своему ребёнку в дз - купите методички в магазине пед.книги (можно даже в интернете взять)- там доступно объясняется, как решается то или иное задание.
И ещё: различайте программы "Школа 2000" и "Школа 2100" - они разные.

Ответить

27.02.2012

ещё одна Анна

ключевые фрзы:
"училась параллельно"
и
"мама помогала"

Ничего не имею против развивающих упражнений... но не вместо классического образования.
У нас для развлечения был Перельман, задачки в "Науке и жизни", задачки в "Кванте" и т.д. и т.п. А в школе - серьёзная работа.

"Всё зависит от цели, с которой ребёнка отдают в школу..."
Трудно представить, чтобы детей отдавали в школу с целью вырастить неучей. Однако их всё больше и больше. А самые страшные из них те, которые приходят на отлаженное производство, заявляют, что всё надо устроить по-современному, и они знают, как это сделать, а потом, когда отлаженный механизм разрушен, а новый не получился, быстро делают ноги.

"Если овладеть комплексом знаний - тогда лучше традиционка (Моро)."
Как-то несколько презрительно звучит. Что плохого в комплексе знаний?
С комплексом знаний способный к математике человек разовьётся самостоятельно или с дополнительной помощью.
А вот без комплекса знаний самые одарённейшие вырастут гениальными никчёмышами, которые никому не упёрлись в своей гениальной необразованности.

Ответить

29.02.2012

Смотрю, много комментариев за конец 2011 и начало 2012 года удаленно, 90%25 которых были За программу Петерсон. Это так к слову.
Анна, а с чего Вы решили, что по программе Петерсон нет комплекса знаний. В чем это сказывается по Вашему. Вы учебник видели, изучали эту программу? Я сама учитель математики и мой второй сын учился 2 года по ней. И хочу сказать, что системный подход к изучению математики очень хороший по этой программе. Всем своим знакомым рекомендую именно ее.

Ответить

02.03.2012

Леонид

"Смотрю, много комментариев за конец 2011 и начало 2012 года удаленно, 90%25 которых были За программу Петерсон." - Интересно, если бы комментарии и были реально удалены, то как Вы бы тут, Ирина, смогли это узнать? Уверяю Вас, что за все время существования этой страницы мною был удален только ОДИН комментарий, который содержал нецензурные выражения в адрес разработчиков программы математики Петерсон. Еще замечу, что в общем и целом подавляющее большинство комментариев родителей тут обращены ПРОТИВ данной программы. Обычно ЗА же выступают только учителя и сотрудники организации госпожи Петерсон (у меня есть доступ к IP всех пользователей, которые оставляют комментарии, так что ОБЩНОСТЬ сетевых адресов 90%25 всех кто ЗА наводит на постоянные мысли о фальсификации отзывов в поддержку программы). Но это так, к слову...

Ответить

02.03.2012

Ирина_Р

Леонид, лично я не один комментарий оставила, в поддержку, но последних комментариев своих я не вижу. А последний комментарий был не мой, если не ошибаюсь в январе, писала женщина, начала с того, что давно не заходила на этот сайт и написала много доводов тоже в поддержку этой программы и еще была согласна с моим мнением.
А кто против, родители у которых дети не тянут математику? Когда Вы учились в школе, в вашем классе все знали ее на 4 и 5. В нашем нет, а училась я в 70-80х годах, хотя у нас была хорошая школа.
Многие учителя просто безграмотные для преподавания этой программы.
И еще, это здесь многие против, но есть сайты, где большинство за программу.

03.03.2012

Леонид

Ирина!
Я повторюсь, с чего все началось. В этой программе меня заинтересовал пример, в котором 188 нужно было поделить на 2 и получить 100. Далее я стал смотреть подробнее и обнаружил, что программа является явно бессистемной, созданной впопыхах, со множеством ляпов и неадекватных задач, спорных ответов и т.п. И это было мое личное мнение. Неожиданно для меня многие родители меня тут поддержали. И поддержали не только в общем, а с КОНКРЕТНЫМИ примерами. В чем же необоснованность наших претензий? И ОБЩИЕ формулировки типа "а мой ребенок учится нормально и потому программа отличная" меня не успокаивают. И другие формулировки типа "учителя плохо подготовлены и не умеют работать по этой программе" - меня тоже не успокаивает. Если программа не понятна ни детям, ни родителям, ни даже учителям - ее не защищать тогда нужно, а активно перерабатывать. Самое бесполезное, что можно было бы сделать для этой программы - начать ее активно хвалить... К тому же, учитывайте, в любой теме процентов 80-90 всех отзывов всегда должны быть отрицательными, так как не пойдет человек, которому нравится программа активно писать в ее поддержку. Писать будут люди, которых она не устраивает, иначе просто нет побудительного стимула ходить по сайтами и писать лестные отзывы. И чем больше их становится - тем отчетливее видно, что они являются фиктивными. Поэтому считаю, что не нужно развивать тут спором - просто всю информацию нужно просто попытаться принять к сведению...

P.S. И сколько лет тут идет переписка - убеждаюсь с каждым годом все больше и больше - программа математики Петерсон является АБСОЛЮТНО СЫРЫМ СЛАБЫМ ПОДЕЛЬЕМ, которое загубило не одного ребенка и продолжает все еще это делать... Аминь!

03.03.2012

Внимание! По техническим причинам обсуждение данной темы продолжается в смежной ветке - "Отзывы о программе и учебнику Математика Петерсон, часть 3" (http://blog.phpworld.ru/archives/344-Otzyvy_o_programme_i_uchebniku_Matematika_Peterson,_chast_3.html или клик ниже по ссылке с текстом Link)

Ответить

03.03.2012

Это грубейшее нарушение образной целостности и предметной конкретности восприятия, характерных для младшего школьника. В данном случае оно усугубляется еще и тем, что происходит вторжение в уже сложившийся опыт ребенка, разрушаются его представления о вещах и явлениях. Он ведь уже знает, что линия это черта, обозначающая последовательное продвижение вперед. И вдруг надо движением изобразить предмет.

Ответить

14.01.2016

Не в статусе дело. Статус дает несколько большие возможности школьной администрации. Но беда в том, что сейчас многие школы получают статус гимназии как раз под Программу 2100 или при условии ее внедрения. По нашему законодательству, каждая школа имеет право выбирать программу и учебники, но управление образования нередко давит на школьную администрацию, склоняя ее именно к этой программе.

Ответить

29.01.2016

Я в восторге от программы Петерсон. Мы на домашнем обучении, поэтому двойки и оценки нам не страшны.

Но на массового среднего учащегося наверное её сложно давать.

В формате индивидуальных занятий ежедневно (без выходных) по 45 минут (плюс 15, если не уложились) даёт великолепные результаты. Ребёнок без особых склонностей к математике усваивает все отлично (если и возникают пробелы в знаниях, то они довольно быстро заполняются на последующих уроках).

Второй класс мы прорешали только по учебнику. Третий проходим по методичке учителя с поурочными разработками. Там, помимо материала из учебника, куча дополнительного материала на повторение и скорость вычислений (математические диктанты, например), а также есть вводные слова и комментарии к каждой теме и задаче.

Случаются ошибки. Но их не критично много, нужно просто пропускать через голову то, что говоришь ребёнку.

Прогресс у ребёнка очевиден. Над традиционными учебниками она умирала с тоски. И математику люто ненавидела и не знала. Сейчас она тоже не в восторге от математики и ежедневных занятий, но гораздо спокойнее к ним относится и понимает ВЕСЬ материал. И решает все довольно бойко.

За 45-60 минут мы успеваем пройти весь материал одного урока из методички (а там его очень много для 45 минут) и прорешать домашку и задачи со звёздочкой.

Делаем совместно. Но не в формате я вместо неё. А именно вместе - она диктует, я на доске мелом пишу. На самостоятельный откуп пока не отдаю, потому что мотивация сильно падает - ребенок по натуре совсем не математик. Для самостоятельной работы ограничиваюсь выполнением регулярных (раз в три дня) самостоятельных и контрольных из сборника и частичным выполнением домашки. Задачи со звёздами выполняем совместно, с максимальным участием дочери.

Я сама училась в матклассе советско-российской школы и очень многие методы и подходы из петерсон перекликаются с тем, как наша учитель давала материал нам. К концу 11 класса мы знали материал всего 1 курса матмеха университета.

Ответить

22.10.2016