Я неоднократно встречала в данной беседе комментарии дилетанствующих родителей и ангажированных педагогов о том, что только по таким "нестандартным" задачам, какие предлагает 2100, и интересно учиться детям. Как бывший самый успешный математик в школьной параллели (самой сильной школы с самыми сильными преподавателями математики и рожденная и воспитанная родителями-математиками - преподавателями ВУЗа) ответственно заявляю: ДА, учиться математике было легко. И НЕТ, не было интересно. Именно эта легкость давала ощущение полета и удовольсвия от решения задач ПО СТАНДАРИНЫМ АЛГОРИТМАМ. Удовольствие от виртуозного владения освоенным инструментом, удовольствие от того, что инструмент этот так понятен и так прост в применении. И ДА, удовольстве от того, что Я так легко могу справится со всем этим. Это давало мне уверенность в том, что Я МОГУ, Я СИЛЬНАЯ и УМНАЯ,что я в состоянии справится с любой задачей, и ДА, на олимпиадах я с ними и справлялась, не без труда, но справлялась. И эта уверенность сопровождает меня всю мою жизнь - когда я искренне хочу что-то сделать - я делаю это намного лучше большинства, без ложной скромности, и каких бы областей знаний это не касалось. Так что не нужно переживать за скучающих детей - переживайте за качество их знаний и здоровье их психики.

Ответить

09.03.2011

Лариса

"И НЕТ, не было интересно" - неверная формулировка.
Простите, это должно было выглядеть так: "И НЕТ, не было НЕинтересно", т.е интерес к учебе простые задания нисколько не подрывают - вот что я хотела сказать.

Ответить

10.03.2011

juliaz

Это Вы точно заметили. Нестандартные задачи будут решаться, только если ребенок в совершенстве освоил базовые знания и навыки. В противном случае это будет угадывание ответа.
Я сейчас занимаюсь математикой с девочкой-одиннадцатиклассницей. Она как раз прошла все этапы обучения по Петерсон - и в младшей и в средней школе. Результат - завышенное самомнение, т.е. девочкка уверена, что она хорошо знает математику. На деле - она постоянно ошибается в элементарных вещах - в действиях с дробями, в решении простейших неравенств. Не умеет решать простые геометрические задачи. Т.е. база отсутствует, у нее очень поверхностные знания обо всем (они изучали даже комплексные числа). Ее реальная оценка по математике - три с минусом, учителя же ставят пятерки. Заниматься с ней тяжело, потому что она мне постоянно говорит, что она это все уже знает, при решении пропускает необходимые записи (она же гениальна, зачем). Из домашнего задания может часть не выполнить, потому что "я уже поняла как решать такие задачи".
Вот такие недоучки с завышенным самомнением - итог обучения по модным "развивающим" программам.

Ответить

10.03.2011

Лариса

Не, не только с завышенным. У той девочки просто память хорошая, и она помнит, какие темы проходила. У моей память похуже, поэтому самооценка у нее получилась заниженная. Она считает, что учеба для нее - это непроходимые дебри, так зачем же в них вообще лезть? А когда начинаешь с ней разбирать задачи, она все понимает, но очень нервничает - она уже боится туда влезать, чтоб не потерпеть очередную неудачу.

11.03.2011

Хотелось бы еще добавить следующее: классическое определение любой научной дисциплины начинается со слов "система знаний". И это не пустые слова. Только обладая системными знаниями, можно иметь системные мышление, только базируясь на системных знаниях, можно с толком применить пресловутую смекалку. 4 года своей жизни наши дети и мы вместе с ними спускаем в унитаз, и не всем из этого унитаза удается выбраться - некоторые так и продолжает считать себя тем, что по назначению должно в унитазе находиться. А математику бедные дети начинают изучать в средней школе, когда им начинают тербоваться системные знания, в том числе знание правил и алгоритмов, и вот тогда из вороха того мусора, которым засорена их голова, некоторым особо удачливым и "смекалистым" удается вытащить строительный материал для построения той системы, с которой они должны были уже в среднюю школу прийти. Интуитивно и на ощупь. Другим помогают родители, нанимая репетиторов, которые дают детям то, что они не усвоили в начальной школе, заметьте, дают не по Петерсон, а по самой простой и логичной методике - той, что испытана на десятках поколений советсвких школьников, остальные дети, чьи родители не вдаются в подробности, а просто ставят на своих детях клеймо недоумка, остаются плавать в том самом унитазе. А потом во всех сферах деятельности начинает дурно пахнуть от того количества г..., что в них пришло после школ и "ВУЗов".

Ответить

09.03.2011

Андрей

Очень люблю математику. Но не понимаю, зачем нужна такая программа. Согласен, действительно разгадывание ребусов просто.

Ответить

20.03.2011

Лариса

))) Ищите - КОМУ, и найдете, зачем.

23.03.2011

Может вы мне подскажете где найти авторов по математике для начальной школы по которвм учились мы, года 80

Ответить

24.03.2011

Лариса

Авторы Моро, Бантова, Бельтюкова. Они в соавторстве, расположены именно в таком порядке. Учебники можно поискать по библиотекам школьным, детским и взрослым. Я путем таких поисков нашла математику за 1,2 класс 3-летней школы и за 2, 3, 4 классы 4-летней школы. Отличаются несильно, просто программа размазана на 4 учебных года. Очень мне нравятся эти учебники. Наглядные, интуитивно понятные, очень последовательные, логичные, полные чудесных находок в приемах подачи материала так, чтоб было максимально понятно любому ребенку.

Ответить

24.03.2011

Лариса Спасибо, но мне хотелось бы тех авторов по которым учились в 80 годы, я хочу сама проститать весь материал и сравнить методики, в математике я не сильна, по этому как гриться предупреждён значит вооружён

24.03.2011

Лариса

Дык, по ним же ж и учились. У меня в руках учебники 80-х годов. Именно эти авторы. Я сейчас сканирую. Потом попрошу кого-нибудь научить меня пользоваться файлообменником и выложу в инет.

Ответить

05.04.2011

irisha

Лариса, ждем файлы со старыми учебниками.... с нетерпением

Ответить

24.06.2011

Лариса

Я пока отсканировала только два учебника математики. Расскажите про файлообменник кто-нибудь, а то я просто не соберусь никак знакомых потерроризировать. Некогда вечно. 1 класс 3-летней школы и 2 класс 4-летней школы. Оба Моро.

Ответить

30.06.2011

Кстати, к Моро есть хорошие пособия-тренажеры (http://soft.mail.ru/program/elektronnoe-uchebnoe-posobie-k-uchebnikam-matematiki-m.i.moro-i-dr.-dlya-1-4-klassov/2.4). Пользуемся, удобно.

Ответить

29.03.2011

К одному из комментариев.Диссертацию г-жа Петерсон поди защитила, а о детях не думала.Голову ломать надо всей семьёй при решении задач.Верните традиционку в начальной школе без эксперементов.Мы тоже на ней шли,и ни одно поколение дебилами не выросло на традиционке.И все олимпиады сейчас платные,и потом присылают "фитюльку" про место в олимпиаде для портфолио.А в институт потом всё равно платить и за контрольные.Зачем себя обнадёживать и обманывать,что мол выйдет с золотой.Моя дочь в 4 классе,я удивляюсь, как она математику по Петерсон понимает.УМОЛЯЮ,ОСТАНОВИТЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ДЕТЬМИ "ПРОФЕССОРА".

Ответить

04.04.2011

У меня двое детей, первый отучился по программе Моро, Второй начинал с Петерсон, и так как нам пришлой переехать мы перешли на учебник Моро,(в школе другой программы не было) и я очень об этом жалею, так как есть с чем сравнить. Учебник Петерсон мне очень нравится. Он "живой", не зацикленный на зубрежке и отработки математических правил, хотя и это должно быть при изучении математики. В этом учебнике очень много интересных задач и задач на отработку темы урока, а не просто с балды что-то взятое. И что за бред вы пишите, что в нем нет объяснения материала? В этом учебнике как раз очень хорошо все изложено, и алгоритм и правила решения задач. У меня дома 2 учебника один Моро мы учимся в школе 4 класс по нему (тоска страшная), а по Петерсон я с ним занимаюсь, чтоб была зарядка для ума. А по поводу задач со *, не решайте их, они не в обязательный стандарт, хотя на мой взгляд они очень интересные и если вам повезло с учителем, дети их должны научиться решать, и кстати, на смекалку есть задачи и в учебниках Моро, только их там очень мало и наш учитель за весь год нам ни разу не задал. И так как я сама по образованию учитель математики и 10 лет когда-то отработала в школе, я не могу поверить, где высказывается против этого учебника учитель математики из школы с углубленным изучением. Так как с математической стороны учебник очень грамотный. А еще, для этого учебника, нужен хороший учитель, именно математик по складу ума. Не каждый сможет его "донести " до детей и это очень печально, что такие учителя преподают нашим детям. Наш нынешний учитель, хотя я к ней очень хорошо отношусь как человеку, не смог бы преподавать по этому учебнику, так как она гуманитарий и похоже математика для нее темный лес.

Ответить

05.04.2011

Лариса

Ну нам "повезло" с учителем. Мы решали каждое домашнее задание эти задачки на смекалку. Одна задача на смекалку - вторая на отработку темы урока. И все. В результате в 5-м классе мы не знаем теоретических основ ни математики, ни русского. Какая перелесть, нет тупой зубрежки! А как прикажете учиться тем, кто запоминает термины, правила, приемы не с первого услышанного раза, а после многократного повторения? И если Вы не просто математик, а еще и педагог, то должны знать, что материал для хорошего усвоения должен многократно закрепляться. И объясните мне пожалуйста, как происходит закрепление пройденного в Петерсоновской математике, скачущей аки сайгак с темы на тему без всякой последовательности и преемственности? И разве Вы не видите, что происходит вокруг? Дети массово в начальной школе занимаются с репетиторами! Такая "замечательная" программа, которую не в состоянии осилить на уровне школы половина вполне умных и способных детей, которая не дает детям никаких базовых знаний. Зато "интересная". Конечно, ребусы интересней разгадывать, чем математику изучать, кто бы спорил...

Ответить

08.04.2011

Ужас от того, что прочитал в обсуждениях. Слава Богу, нам до школы еще 2 года, можно подготовиться.

Вот только не могу понять позиции защитников программы. Как будто живут либо в ином мире, либо по принципу "моя хата с краю": у моего ребенка с этой программой все хорошо, следовательно, она отличная. А у кого плохо - те могут идти лесом и считать, что они тупые для программы, которая рассчитана на массовое обучение детей в начальной школе.

Итак, давайте рассмотрим варианты "программа-учитель" с т.з. "хороший-плохой".
Имеем 4 варианта:
1. Хорошая программа - хороший учитель
2. Хорошая программа - плохой учитель
3. Плохая программа - хороший учитель
4. Плохая программа - плохой учитель

В случае 1 все ясно. Хороший учитель, да еще и по хорошей программе, и обезьяну выучит.
2. В данном сочетании будет плохо тем, кто хочет заниматься только в школе. Но при этом, если ребенок хочет учиться, то по хорошей программе он сможет заниматься самостоятельно либо с помощью родителей. Что скомпенсирует влияние учителя.
3. Хороший учитель скорее всего вытянет обучение за счет опыта и использование сторонних программ (хоть тех, по которым он сам учился).
4. Дело швах. Плохой учитель завалит обучение в школе, а родители не смогут разобраться в программе.

Что требуется от массовой программы? Обеспечение достижения поставленной цели большинством участников программы. Раньше этой целью было формирование у ребенка навыков и знаний. Теперь нечто невразумительное.... Ну да ладно. Допустим, все-таки, что нам нужны навыки и знания.

Может ли массовая программа быть ориентирована на хорошего учителя? Снимите розовые очки. Поэтому пп.1 и 3 можно исключить.
Что спасает от плохого учителя? Либо выступление родителя в его роли, либо программа, которая позволяет самостоятельное изучение материала.

Методика Петерсен самостоятельного изучения не позволяет. Поэтому существуют курсы обучения данной методике, требования непрерывных занятий родителей с детьми по рабочим тетрадям и т.д. Это и означает, что данная методика никак не может считаться хорошей.

Когда я учился в школе (1981-1990), то в связи с болезнью 5 и 6 класс не мог посещать школу. Учился по принципу экстерната. Никаких проблем с математикой не было в принципе. Никаких репетиторов, доп.курсов, и т.п. Мама и бабушка участия в занятиях по математике не принимали. К учителю ходил 2 раза в месяц, остальное время по учебнику.

При этом после 6 класса сходу поступил в ФМШ-30 Ленинграда.

Поэтому я считаю, что программа, по которой учился я, была хорошей - она позволила получить необходимые знания и навыки практически самостоятельно.
В методике Петерсен я подобного не вижу. Потому что я считаю, что программу начальной школы не способны осилить не более 5%25 учеников, и то большинство из них сугубо из-за проблем медицинского характера.
Если же в классе программу не понимает более 90%25 - то это проблема методики. Потому что даже при самом бездарном учителе хорошая методика позволяет компенсировать его некомпетентность.

Ответить

22.04.2011

Лариса

"Вот только не могу понять позиции защитников программы. Как будто живут либо в ином мире"
Юрий, а они и живут. Они думают, что их детей учили по 2100. На самом деле их учили по Вашему 3-му варианту. О 2100 они и представления не имеют. Но вполне справедливо полагают, что на самом деле их учили по этой программе: ведь именно это декларирют в школе, где учатся их дети. Ну а дальше срабатывает либо чувство справедливости: "Как это так, ругают ту программу, по которой так хорошо выучили моего ребенка?!!!", - либо чувство гордости за свое гениальное чадо: "Ну надо ж, понарожали дебилов, а теперь пытаются свои проблемы на программу свалить!"

Ответить

25.04.2011

Ребенок в 3-м классе. От Петерсона в ужасе. Но кроме него совершенно отвратительные программы по литературе и... Окружающему миру. Уже "изучили" закон сохранения энергии (!!!) и причины смены времен года в зависимости от наклона земной оси во время вращения ее вокруг солнца...

Ответить

26.04.2011

Тут кто-то уже высказывал догадку, что данная программа объясняется заговором правительства против собственного народа. Большинство мысль не поддержало. В России всегда велика была вера в доброго царя.
А вот позиция министра образования Фурсенко:
Образованные люди - социально взрывоопасная смесь. Задача реформы образования - воспитывать выпускников, довольных тем, что они будут всю жизнь "заворачивать гамбургеры" подробнее http://a-leslie.livejournal.com/26539.html

Ответить

28.04.2011

Хотел задать свой вопрос на сайте "Школы 2000", но там нет открытого раздела для отзывов.. Явно не случайно. Зачем детям в 3-м классе теория множеств?? Зачем вообще в начальных классах высшая математика?? Неужели они думают, что хотя бы 10%25 что-либо там поймут, а главное - запомнят?? У меня племянница училась по программе "Школа 2100", но учебники у нее были почему-то от Петерсон. Результат - ребенок отстает в старших классах.
Вреднейший учебник, не говоря уж о других предметах!

Ответить

31.05.2011

"Тут кто-то уже высказывал догадку, что данная программа объясняется заговором правительства против собственного народа. Большинство мысль не поддержало. В России всегда велика была вера в доброго царя.
А вот позиция министра образования Фурсенко:
Образованные люди - социально взрывоопасная смесь. Задача реформы образования - воспитывать выпускников, довольных тем, что они будут всю жизнь "заворачивать гамбургеры" подробнее http://a-leslie.livejournal.com/26539.html"
А вы знаете, у меня именно такие мысли возникли. Они похоже хотят добить наконец образование, которое несмотря на все усилия правительства, никак не разваливается!.. Почитал этот блог. Рад что еще остались здравомыслящие люди. Но надо ведь что-то с этим делать, как-то действовать. Хорошо, что писавшие здесь своих детей по этому учебнику не захотят учить, но это уже и не всегда возможно, так как он насаждается в школах, как и пресловутые программы 2000 и 2100.

Ответить

31.05.2011

У меня уже некоторая каша в гшолове из того, что я прочитала про современное образование в России, Америке, Франции и других европейских странах, но попытаюсь выудить более менее достоверно, не перепутов страны и системы. Во Франции очень низкое качество образование. Причем там один из политических деятелей (не помню уже кто), имеющих непосредственное отношение к системе образования, либо вышестоящий над всеми системами страны руководитель, прямо открытым текстом говорил, что стране не нужна армия образованных граждан. Что-то вроде того, что это экономически необоснованно. Примерно что-то похожее говорили недавно и у нас: стране нужны рабочие руки, а специалистов с высшим образованием нам уже выше крыши. Внешне все правильно, а по сути: странам нужно население, процентов на 80% тупо жующее гамбургер, не возникающее, имеющее в качестве приоритетных ценностей материальные блага, не имеющее в силу своей ограниченности реальных шансов подняться на какой-то мало-мальский уровень, с которого оно сможет конкурировать за материальные блага с теми, кто ими уже сейчас рапоряжается. Нужна безропотная масса. К этому стремились очень многие правительства и правители, правда, потом сами и захлебывались в революциях и переворотах. Но каждый новый думает, что он-то умнее прошлых, и он-то уж сможет справиться с этой биомассой. Все в истории повторяется. А нам, у кого еще осталось в душе что-то из вечных ценностей, остается создавать своим детям условия для того, чтобы они получили такой багаж,в частности, знаний, который поможет им уцелеть, пока эти "титаны" наверху играют в свои игры с человеческими жизнями.

Ответить

08.06.2011

Ув.родители! Не надо так ругать программу по Петерсон.
У нас весь класс (второклассники) учится на 11-12 баллов, все все понимают, иногда сами родители недопонимают, а деткам очень нравится. И никто в истерике не бьется. Может быть это учитель не может правильно донести до детей программу, или ребенок таки не совсем умный-разумный? Посмотрите на программу с другой стороны.

Ответить

06.09.2011

Julia

Второй класс, насколько я понимаю, только начался. Так что выводы делаете рано. У нас первый класс тоже прошел успешно, т.к. ребенок был хорошо готов к школе. Скоро пойдет составление алгебраических выражений по задачам в 2-3 действия, объемы параллелипипедов. Так что увидите.
А самое неприятное начнется в средней школе, когда выяснится, что у детей нет базовых знаний начальной школы. А оценки - это не показатель знаний.

Ответить

06.09.2011

ещё одна Анна

Вот я и смотрю...
Я, человек с высшим математическим образованием, много раз помогавшая соседским детям и по математике, и по алгебре с геометрией, нахожу грубейшие ляпы в учебнике, которые скажутся потом, через класс, через два. А ещё, сдаётся мне, что найдётся мало детей, которые смогут самостоятельно (как заявлено в аннотации) учиться по этому учебнику. У нас как раз все беды и начались, когда потребовалось учиться в больнице.
А вашим, Галина, детям просто повезло с учителями.

Ответить

09.09.2011

Напрасно Вы так. Мой младший сын во втором классе, но старший в 11-м, тоже проходил эту программу, одноклассники участвуют в олимпиадах и даже выигрывают, учатся отлично. Я думаю, что если у ребенка мозги есть - ему все равно какая программа, главное, чтобы её учитель смог правильно преподнести детям.

Ответить

07.09.2011

Скачущая программа с темы на тему по Петерсон, ка Вы выражаетесь, это лучше. Если несколько уроков подряд учить одну тему, потом другую, потом третью и т.д., то после 5-10-й темы ребенок 1-ю уже забудет, а "скачущая" постоянно поддерживает связь между темами и не дает ребенку забывать пройденный материал. В наше школе программу Петерсон преподают грамотно и доходчиво, школа сильная, учителя подготовлены классно, другие школы, где отменили эту программу и перешли на обычную, завидуют нам, пытаются перевести детей к нам. Учителя все прошли гос.аттестацию, школа аккредитацию, жалоб у родителей нет, в ВУЗах детки учатся легко.

Ответить

07.09.2011

Юрий

Галина, ну вот опять: "преподают грамотно и доходчиво, школа сильная, учителя подготовлены классно...".
Знаете, грамотные учителя и обезьяну выучат, причем без всякой программы. Потому как у них уже собственный подход выработан.
А что делать тем, кто вынужден учиться в не такой сильной школе у не такого грамотного учителя? Учителя, который способен только воспроизводить учебник? Вы скажете, что надо уходить к хорошему. Но где ж этих хороших на всех-то взять? Вот и получается, что проблемы остальных волнуют лишь этих остальных, а кому повезло с учителем начинают хвалить программу.
Повторю еще раз: хорошая программа не должна ориентироваться на сильного педагога, она должна позволять самостоятельное обучение. Скажите честно - программа Петерсон это позволяет? И после этого можно ли утверждать, что данная программа хорошая?

И по поводу закрепления материала. Если материал понят - то его не забудешь. А если требуется постоянная подпитка, то это вызывает настороженность. Например, что будет после летних каникул.
То, что вы описали, можно сформулировать так:
Человек хочет научиться плавать, ездить на велосипеде и кататься на коньках.
Стандартный подход: 1-2 часа учимся только на велосипеде, 1-2 часа только на коньках, 1-2 часа только плаваем. 2-3 недели хватит.
Можно и так: одна неделя только велосипед, одна - только коньки, одна - только плаваем. Те же 3 недели на все.
Подход Петерсон: заезжаем в бассейн на велосипеде, на ногах коньки. Подумайте, чем это закончится.

Ответить

14.09.2011

Если ваши умы стандартизованы, не следует убивать талант в собственных детях!!! Отличный учебник, всем рекомендую
/В-Р/ Простите, не удосужилась перечитать все 512 комментов. Но не хотите - не учите своих детей (можно и совсем), а задания там рассчитаны на каждую возрастную группу и вполне элементарны!!!

Ответить

14.09.2011

яяя

талант это типа поделить 188 рублей на двух человек так, чтобы каждому досталось по 100 рублей? это не математика, это азбука мошенника.
вы свои советы оставьте при себе, у вас их никто не спрашивал.

Ответить

14.09.2011

Ирина_Р

Задачи приведенные Вами, которые развивают неординарное мышление детей и они не входят в обязательный уровень и находятся в конце учебного урока в учебнике, если Вы это заметили, а до этого идут задачи 1. на новую тему урока, далее 2 на закрепление или повторение предыдущих тем. В прошлом году я сравнила 2 учебника Моро и Петерсон, на понятие и отработку темы "Путь, скорость, движение" в учебнике Петерсон уделяется намного больше уроков, чем в Моро и объяснение в Петерсоне намного лучше изложены.

14.09.2011

Ирина_Р

Задачи приведенные Вами, развивают неординарное мышление детей и они не входят в обязательный уровень и находятся в конце учебного урока в учебнике, если Вы это заметили, а до этого идут задачи 1. на новую тему урока, далее 2 на закрепление или повторение предыдущих тем. В прошлом году я сравнила 2 учебника Моро и Петерсон, на понятие и отработку темы "Путь, скорость, движение" в учебнике Петерсон уделяется намного больше уроков, чем в Моро и объяснение в Петерсоне намного лучше изложены.

14.09.2011

ещё одна Анна

Моя дочь сама освоила сложение и вычитание ещё в детском саду (если не талант, то способности к математике есть на 100 %25). А спустя два года рыдала над Петерсон, когда нам понадобилось самостоятельно заниматься по учебнику в больнице. Кончилось всё тем, что объясняла ей, как саму когда-то в школе учили.

И не надо так утрировать на счет, того, что сперва одну тему изучают, потом вторую, потом третью, а потом дети ничего не помнят из первой темы. В нормальных учебниках одна тема вытекает из другой и часто в заданиях новой темы применяются знания из предыдущей.
Кстати, мы в московской школе нарвались ещё на такую поставу, как учебники разделённые на несколько частей. Вроде бы хорошая идея - детям меньше тяжести носить, но вот только беда была в том, что как только по одной части дети отучились, её тут же сдавали в библиотеку и получали следующую. Все прелести такой системы вкусили, когда нужно было вспомнить то, что было в давно сданной части. И контролировать ребёнка невозможно - то ли она действительно учила тему несколько месяцев назад, то ли вообще о ней не слыхала...

Ответить

20.09.2011

Все равно с Вами не согласна. У нас обучение по Петерсон, но учебник обычный (Богданович тоже есть) , для сравнения: по Петерсон наши дети (2-й класс сентябрь) легко решают задачи с трехзначными числами, умножение и деление в пределах 5, а по обычной - решение примеров в пределах 10-ти и только начинают складывать 2-значные числа без перехода на десяток.

Ответить

14.09.2011

olga

Странно, мой ребенок тоже во 2 кл учится, учебник Петерсон. "Сотня. Счет сотнями" - это Урок 18 части 1, "Таблица умножения и деления на 5" - это Урок 9 части 3. Вы уверены, что по Петерсон учитесь?

Ответить

21.09.2011

Галина

Мы живем в Украине. У нас учебник из 4-х частей, печатает Сумское издание. Учебник 2-й класс, 1-я часть, урок 14-й, первый пример 900-700=200, 800-500=300, и .т.д., далее: 2м =20дм=200см,
это сентябрь месяц 1-я четверть.

01.10.2011

Самостоятельно заниматься по программе Петерсон не могут не дети, а их родители. У меня сын весь апрель пролежал в больнице, сам занимался, в мае написал готовую контрольную на 12+ баллов, так что родители не программа плоха, а подход у вас самих неправильный, если вы себе взяли такую установку "плохая программа" - ребенок автоматически будет считать эту программу плохой и не будет пытаться самостоятельно думать.

Ответить

14.09.2011

А почему не любители этой программы думаете, что если бы Ваш ребенок учился по программе Моро не было бы у него проблем с математикой? Когда я училась и была программа в СССР одна программа на всех, тоже были дети, которые математику не понимали.Так же в нашей школе, где учится мой сын, один кдасс посильнее, да и то в нем треть детей "не тянут" и Моро, а параллельный класс вообще очень слабый в математике, обращаю внимание, весь класс и именно по программе Моро. И это не в какой-то глубинке, а в Петербурге.

Ответить

14.09.2011

Темы "Путь, скорость, движение" вообще не должно быть в математике. Это физика, если кто помнит

Ответить

14.09.2011

Ирина_Р

Но начинают знакомиться с этой темой в начальной школе и во всех программах начальной школы и так же решают нахождение скорости, времени и расстояния в 5 и 6 классах, а физика начинается только в 7.

Ответить

15.09.2011

У нас уже третий год Петерсон, но ничего страшного. Задачки, конечно, есть и нормальные, и заумные. Но мы покупаем электронные пособия к учебнику Петерсон от Экзамена и на них набиваем руку в решении стандартных задачек и примеров в рамках нужного раздела. Решение в уме на компьютере занимает 10-15 минут в день, но зато никаких проблем ни с устным, ни с письменным счетом, ни с задачами нет. А на решение логических задач время остаётся. Не учебник виноват, а неправильная организация труда.

Ответить

01.10.2011

julia

Отработка навыков устного и письменного счета, а также навыков решения стандартных задач должны быть предусмотрены в программе. Т.е. ребенок, работающий в классе и выполняющий домашние задания должен эти базовые навыки получить без дополнительных занятий с родителями, репетитором, тренажерами и пр..
Хорошо, что у Вас есть время вникать в программу, покупать электронные учебники и контролировать ребенка. Не у всех есть такая возможность. Еще хорошо, что у Вас ребенок не сопротивляется дополнительным занятиям. Моего сделать сверх того, что задали сложно. К счастью, с 5 класса математика пошла по Виленкину. На мой взгляд, хороший учебник, дающий прочные базовые знания. Задания понятные и соответствуют возрасту.

Ответить

01.10.2011

Лично моему ребенку хватало объяснений учителя и отработки тем на уроке и дома в виде д/задания, проблем не было никаких и, кстати, у всего класса результаты были хорошие. А когда перешли на программу Моро ( в силу переезда), ребенок скучал на уроках математике.

Ответить

01.10.2011

Бредятина полная эта идиотская программа придурочной тетки Петерсон. И дебилы те, кто утвердил ее в качестве образовательного стандарта. Что с нашей страной будет, я не знаю, честно говоря, после этого.. Хотя, понятно, в принципе: военные расходы увеличиваем, а уровень образование снижаем, физкультура важнее физик и химий, Петерсоны всякие... Зачем солдату думать? Ему надо приказы выполнять, и копать от забора до обеда.
пы.сы. Задание в учебнике для 2 класса: Хлопни так, чтобы было похоже на точку?
Интересно, а как они запятые хлопают?

Ответить

05.10.2011

Наш класс идет с опережением, поэтому уже в конце сентября почти закончили 1-ю часть учебника. И заморочки с программой есть только у некоторых родителей , детки свободно занимаются, никаких проблем.

Ответить

05.10.2011

Алина

Что характерно. Противники программы Петерсон говорят о конкретных проблемах программы, говорят аргументированно, с примерами. Сторонники Петерсон отвечают абстрактно - сами дураки, у наших детей все отлично :) А вот когда Вы поймете, что у вас все плохо (в старших классах, в вузах) - будет поздно...

Ответить

06.10.2011

Ирина_Р

Приведите пример конкретности противников программы, в чем они заключается? Может в том, что ребенок не понимает математики, или приводят примеры задач со звездочкой, т.е. на смекалку?
Так как мы два года учились по одному учебнику и два по второму, я на практике столкнулась с двумя программами. И читая отзывы противников, считаю их совершенно необоснованными, такое ощущение, что они кроме привести пример задач со звездочкой, другого ничего не могут.
Объяснение темы изложено очень грамотно и доступно. Сначала рассматривается пример , на основе которого дети выводят законы математики, далее дается правило либо к определенным понятиям в математике, либо правило решения примеров.(Например: "При делении круглых чисел (без остатка) можно сначала отбросить поровну нули в делимом и делителе, а потом продолжать деление." В начале этого правила показаны примеры деления, а после даны примеры на закрепление. Еще одна из тем: Уравнения. Приводится пример уравнения, дается определение уравнения, что значит "решить уравнение", и далее как решаются уравнения.) Кстати в Моро такого нет, если захочет объяснить родитель, то ему надо пользоваться дополнительной литературой, так как никаких определений в учебнике нет. Далее (в Петерсоне) идут задачи, на закрепление темы, а далее задачи на повторение ранее пройденных тем. В общем учебник и объяснение в нем изложено очень доступно. Вот только не всем детям дано понять математику, да и учителя не всегда бывают грамотными.

07.10.2011

julia

Ирина, наверное Вы невнимательно читали. Я сама приводила выше примеры. Повторюсь еще раз. Учебник за 2 класс, тема площадь прямоугольника. Правило из учебника: "Площадь прямоугольника равна произведению длин его сторон". Вы считаете это правильно? При этом понятие площади дается методически неправильно. Сначала дети должны четко уяснить, что площадь - это количество квадратиков, помещающихся в фигуре, а для этого надо чтобы они для начала определяли площадь палеткой (прозрачная бумага, разграфленная на квадратики). Так в свое время учили нас. Потом дети должны прийти к формуле S=a*b, они должны ее прочувствовать, а не тупо заучить. Также детям не дали почувствовать, что такое периметр, т.к. слишком рано ввели формулу P=(a+b)*2 для периметра прямоугольника. В результате они путают периметр с площадью. А получив задание найти периметр треугольника, спрашивают где у него a и b.

08.10.2011

К сожалению учебника 2 класса у меня нет, а вот 3-4 я посмотрела, и открыла похожую тему: "Объем прямоугольного параллелепипеда." Все объясняется не только в текстовом варианте, но и на приведенных рисунках, как раз на одном из рис. показана основание, которое выложено из единичных кубиков и далее идет разъяснение, что в высоту выкладывается несколько таких слоев. Т.е. идет объяснение единичной единицы. и я не думаю, что при объяснении площади прямоугольника этого не давалось.

Ответить

09.10.2011

Объяснение формулы S=a*b давалось один раз в теме площадь прямоугольника. При этом до этого момента дети не знали, что такое площадь, им не дали почувствовать это понятие. В результате, возможно они и поняли объяснение, но тут же его и забыли, т.к. через подсчет количества клеточек они площадь больше никогда не считали. В голове осталась только формула S=a*b. Также с периметром. Периметры считались только для прямоугольника по формуле P=(a+b)*2. А надо было считать для разных фигур, тогда дети понимали бы, что такое периметр.
Это основной недостаток программы - детям не дается времени на то, чтобы прочувствовать тему и понять ее. Им пытаются впихнуть в голову то, что им совершенно в этом возрасте не нужно (теория множеств, составление алгебраических выражений). А делается это за счет нужных тем.

Ответить

09.10.2011

Ирина_Р

Жалко, что не оставила учебники за 2 класс, но в учебниках 3-4 класса все разъясняется. А почему вы считаете, что этого не объяснял учитель? А Вы видели учебники Моро? Вот там очень мало объяснений, помню была задача, которую можно было решить вычислив сначала скорость сближения, но в этом учебнике даже близко не дается понятия что это такое. И в классе я не видела, что учитель решал их, а только задал на дом для решения с родителями.
А по поводу множеств? Я тоже сначала подумала, зачем детям их давать, но потом подумала, почему бы и нет, мой ребенок прекрасно решал задачи и ему они были очень интересны, такие задачи развивают мышление детей.
Я думаю спор здесь бесполезен, у каждого свое отношение к программе, лично мне программа очень понравилась. Хотя, когда мой ребенок шел в 1 класс и так как он ходил в речевой детский сад, мне на комиссии где были психологи, дефектологи сказали ни в коем случае не отдавать ребенка ни по каким программа, только Школа России и я так и хотела сделать, но учитель по этой программе преподавала всего 2 года после пед училища и тогда я отдала более к опытному педагогу по программе "школа 2000" и ни разу не пожалела.

09.10.2011