Сообщение "Математика Петерсон, часть 2", страница 4
Читать текст сообщения.Комментарии (страница 4 из 9, оставить комментарий)
ИнгаВчера ребенок(4 класс) весь вечер бился головой об стену, не мог разобраться,что такое "границы частного". Пытаясь ему помочь, весь вечер просидела с учебником,но так и не поняла-что это и,главное,зачем это нужно? Анна, если Вы еще посещаете этот форум, пожалуйста, объясните мне, для чего необходимо находить границы частного, ломая мозг, если я элементарно могу найти само частное?
18.09.2009
zabiiakaЯ вернусь к задачке (здесь кто то привёл ради примера) про кошек за забором. Я так и не поняла как это может быть восемь лап на заборе, а в ответе всего две кошки. Чисто логически не получаются эти кошки ЗА забором, как минимум рядом с лапами уже должны быть морды )))) А то как то стрёмно получается у кошки все четыре лапы на заборе, а она то сама в какой позе за забором болтается )))))) Читал долго плакаль )))))))
У меня ребёнок пошёл в первый класс по учебникам Петерсон, но скажу что до этого он ходил три года до школы и обучался по учебникам для дошкольников того же автора, пока ничего плохого я не устмотрел, время конечно покажет )))))
Но про кошек согласитесь странный ответ две кошки за забором, а восемь лап на заборе хи-хи-хи-хи, я живу представляют как они там болтаются )))))25.09.2009
шметерсонлюди зарабатывают бабке .. шо це математикэ ..знают только по наслышке ...
для меня-математика, программа петерсон - убожество.28.09.2009
AnnaСпасибо, что вы есть - те, у кого получается решать задачки от Петерсон. Я не из вашего числа, поэтому иду к вам с протянутой рукой. Поможите, люди добрыя! Задание из самостоятельной работы для 2-го класса: "Петя записал число 87 и цифру 7 зачеркнул. На сколько уменьшилось число?"
Сразу оговорюсь, что ребенок решил, как выяснилось, верно, я - нет.
Пожалуйста, ответьте и аргументируйте свой ответ. Ибо аргумент, который привел учитель, подкованный методичкой от той же мадам, на мой взгляд, притянут за уши.
Заранее признательна тем, кто откликнется.01.10.2009
AnnaВот и я так решила:( Но почему-то - на 7. Видимо, я тупа. Несмотря на медаль и красный диплом. Объясните, кто может, почему 7?
01.10.2009
ЕленаА какой аргумент приводит сама Петерсон в методических рекомендациях к вашему учебнику?
02.10.2009
АннаНе поверите, у меня есть это пособие - подготовилась, когда поняла, с чем столкнулась. Объяснения не нашла, позвонила учителю, ее ответ на мое "почему?": "Уменьшилось на 7, потому что осталось 8 десятков". Я в оторопи до сих пор...
02.10.2009
АртурЛюди! Подскажите, пожалуйста. Можно ли где-то достать решения на на задачки по Петерсон за 5-й класс? У моей сотрудницы ребенок в пятом классе учится, задали задачку (поле 5х12, 12 фигур по 5 клеточек - может кто-то сталкивался), мы программно доказали, что решения быть не может, однако хотелось бы услышать ваши отзывы
02.10.2009
НатальяМоя семья второй год страдает от программы одаренной Петерсонихи!!! Вот например, ответ к заданию для второго класса -
ВАРКАЛОСЬ ХЛИВКИЕ ШОРЬКИ
ПЫРЯЛИСЬ ПО НАВЕ
И ХРЮКОТАЛИ МЕЛЮКИ
КАК МЮМЗИКИ В МОВЕ
Не правда-ли, очень напоминает бред сумасшедшего наркомана???
У меня каждый день перед приготовлением домашнего задания повышается давление. Хотя я по профессии учитель математики. Прикрасно понимаю понятие "профессиональная этика", но простите, эти впечатления нельзя в себе держать - инфаркт с инсультом заработать просто!!!
очень бы хотелось своими руками потрогать шейку этого гениального педагога!!!07.10.2009
zaytseva_juliaМой сын учится в 4 классе по учебникам Петерсон. Я профессиональный математик и эта программа мне крайне не нравится.
Во-первых, в учебнике встречаются ошибки. В учебнике 2 класса есть правило: площадь прямоугольника равна произведению длин его сторон. Это неправильно, но мой ребенок, прочитав правило именно так и попытался найти площадь, перемножив 4 стороны, я была в шоке от такой безграмотности автора учебника - доктора каких-то там наук Петерсон Л.Г.
Во-вторых, детям навязывается запись условия задач в виде схем в отрезках, которые им совершенно непонятны. У нас получалось так: сначала сын без проблем решает задачу, а потом мы с ним вместе придумываем как-бы нарисовать схему. За чем она тогда вообще нужна. Дети в 1-м классе не мыслят отрезками и странно, что доктор педагогических наук этого не понимает.
Также дети 8-9 лет не готовы (физически не в состоянии) решать задачи из блиц турниров, где требуется составить выражение в 2-3, а то ив 4 действия для задач с переменными. Мой ребенок, вполне развитый и сообразительный не мог этого делать до середины 3-го класса, при том, что подобную задачу с числами решал без труда. Я долго пыталась его научить и наконец-то к середине 3-го класса дошло, научился, а скорее всего просто мозги дозрели до такого уровня абстрактного мышления. Я не понимаю зачем мучить детей этими блиц-турнирами. Надо решать побольше задач с числами.
Теперь о 4 классе. Недавно задали в домашней работе две задачи на части. Это когда, например двое детей вместе собрали 90 орехов, причем один собрал в два раза больше, чем другой. Сколько собрал каждый. Ни одной задачи на эту тему дети не решали ни в классе, ни дома. Хорошо, я знаю как объяснить решение таких задач. А другие дети? Они что сами должны дойти, как решать такие задачи. Ладно, объяснила, решили. Но, чтобы у ребенка выработался навык необходимо закрепить эту тему, то есть порешать задачи хотя бы 2-3 урока. Ничего подобного. На следующем уроке они изучают деление столбиком. На дом задаются новые две задачи уже на другую тему: совместная работа. Задачи тоже не самые простые. В таких путаются абитуриенты (я занимаюсь репетиторством). Опять таки в классе такие задачи не решались. Опять садимся вместе, разбираемся.
На следующий урок материал в классе не закрепляется. Изучается новая тема: измерение площади с помощью палетки. Ребенок приходит расстроенный: не понял формулу, по которой считают площадь. Я пытаюсь сообразить, что за формула, если вычисляем с помощью палетки. Открываем учебник: b:2+a, где а - число целых клеточек, b - число нецелых клеточек. А еще есть формула для оценки площади a13.10.2009
rodocopОх... я осилил эту дискуссию :-) Поверьте, это посложнее иных задач Петерсоновских :-)
Позвольте, я сделаю некое резюме ветки на основе собственного понимания проблемы вкупе с теми мнениями, которые здесь очень подробно и обстоятельно изложены и, я бы сказал, защищены.
*Но предварительно* я бы хотел обратиться ко всем участникам ветки (мало ли кто из них вернется сюда через год после ее открытия :-) с одной просьбой - а именно, при дальнейшем обсуждении (если он последует) - ВКЛЮЧИТЕ ПОЗИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Это мое собственное определение, оно может совпадать или не совпадать с каким-то еще, но смысл его прост: желая ответить кому-то из собеседников (в данном случае мне) попытайтесь сперва найти точки согласия с ним, а не то, с чем можно и хочется поспорить. Поверьте, такой подход любой интернет-дискуссии только на пользу.
Ну а теперь собственно к делу. Сейчас я буду говорить некоторые вещи, которые могут оказаться не всем одинаково доступны сходу. Поверьте, в этом нет желания кого-то уязвить или высоколобого снобизма - я просто констатирую тот факт, что иногда люди в этой ветке зачастую не готовы услышать аргументы противной стороны. В силу совершенно разной организации мыслительной деятельности. Мы все очень разные. И порой самое трудное - просто найти общий язык с собеседником. Попробуйте сделать это со мной, а я со своей стороны сделаю все, чтобы вам было проще понять именно меня (человека с не самым общепринятым складом мыслей :-)
Сказанное выше - это на самом деле ключ к главному ответу этой ветки (по моей версии).
А ответ таков: *учебники и методики Петерсон подходят далеко не всем ученикам. И учителям.*
Это не значит, что они плохие или хорошие. Но все люди (см. выше) РАЗНЫЕ.
///Да, это не я первый сказал даже в этой ветке. И дальше будет также много мыслей, высказанных другими. Это просто значит, что я с ними согласен и нашел им место в своей системе отношения к проблеме.///
_Давайте попробуем понять_, *кому и почему они подходят*, а кому нет. Да и вообще - *что они такое*, "методики Петерсон"?
Вот здесь первая из непростых вещей. *Anna_w* неоднократно призывала отделить "методику Петерсон" и методические материалы от собственно процесса преподавания по этой методике.
Я хочу, чтобы мы пошли еще дальше и отделили "методику" от "Петерсон".
Как уже говорилось в этой и родственной ей ветках, ничего принципиально нового Петерсон не придумала. Никакой методики Петерсон, в общем-то и нет. Есть некие совокупности ПРИНЦИПОВ организации обучения - для тех или иных данных на входе и тех или иных результатов на выходе.
"На входе" - это просто-напросто тот склад мышления, который достался ребенку от рождения.
"На выходе" - это тот результат, который мы хотим получить от обучения этого ребенка. Будь то "формирование у учащихся устойчивой системы знаний, умений и навыков" или "развитие деятельностных способностей, формирование у выпускников учебного заведения готовности к самоопределению и самореализации".
Это действительно разные задачи, разные жизненные пути, прямо скажем, и они подходят разным людям. _Неверно говорить_, что одно было "тогда", а другое "сейчас". Неверно считать, что одно "хорошо", другое "плохо".
И те, и другие люди были и будут всегда. И это НОРМАЛЬНО. Надо только определить, что им подходит, а что нет - и дальше двигаться уже по наиболее подходящей дороге.
///*Дальше будет интереснее, если вы заскучали :-)*///
Итак, что такое "методики Петерсон" и кому они подходят? Опять же, как здесь уже подмечено, они ориентированы на людей правополушарных (т.е. более творческих, креативных), нешаблонных.
Потому что они "расшивают" сознание, позволяют человеку использовать фактически нелинейную логику, матричный многомерный подход. Не всем это дано в принципе. Не всем это нужно. Не все это осилят. Это не приговор и не поражение в правах. Это лишняя констатация того, что все мы разные. (Я иногда крайне сожалею именно о недостатке во мне линейности, последовательности. И это именно моя "генетическая карма", ибо как раз образование-то я получал наше советское, но...)
Поэтому не удивительно, что методики эти подходят не всем. Некоторым они просто противопоказаны. И соотношение (6:2 против Петерсона, как здесь подмечалось) неудивительно. Точнее удивительно тем, что должно быть примерно 10:1 :-)
Когда я впервые плотно врубился в учебник моей дочки-первоклассницы, я сразу понял, что мне он напоминает. В детстве я был без ума от IQ-тестов Айзенка и просиживал над ними довольно долго (была у меня такая синяя книжица в мягкой обложке). Вот собственно половина "Петерсона" - это Айзенк. Те же задания, те же принципы, то же выявление закономерностей.
Теперь давайте вернемся к тому, что мы хотели сделать - отделить "методику" от "Петерсона". Как мы видим, обучение по Петерсон - это реализация одного из подходов к обучению вообще, и базируется он на принципе предоставления обучаемому максимума степеней свободы при поиске решения.
"Традиционка" в противовес этому оперирует принципом регулируемого минимума степеней свободы (т.е. количество оных увеличивается по мере обучения решением учителя, а точнее методиста), кстати. Это коренное различие. Все остальное - следствия и технические детали.
В рамках своего подхода "Петерсонистика" и отбирает *инструменты* как то iq-тест-методики, логические задачи, элементы комбинаторики и теорвера, нетрадиционные задачи (т.н. "шутки", задачи без ответа и др.) и т.д.
"На выходе" же может получиться самый разный компот. Так, применение "петерсоники" по максимуму очевидно приведет к появлению максимально же нетривиальной личности, чья неординарность впрочем может иметь самый разнонаправленный вектор в смысле нравственности и общественной морали, например. Просто потому, что это совершенно разные составляющие воспитания личности, независимые друг от друга (и здесь главная ошибка Храмовой, пытающейся поставить некую "аморализацию" современного человека в вину "программе", т.е. совокупности принципов обучения). Если же "петерсонику" применять ограниченно, то результатом может быть простое увеличение "широты взгляда" на мир.
И в этом другое принципиальное отличие ее от "традиционки" (но оно уже в ветке отмечено): эта методика позволяет осуществлять дифференцированное обучение вследствие своей нелинейности, а "традиционка" фактически обязывает всех обучаемых проходить общий набор "контрольных точек". Опять же, и то и другое само по себе ни "хорошо", ни "плохо": все зависит от условий применения.
///*Кстати*. Храмова постоянно педалирует тему шизофреничности "петерсоники". Однако здесь есть важный подводный камень: дело в том, что специалисты давно трактуют яркие творческие способности и гениальность, т.е. их крайнюю степень, как вариант повышенной шизофреничности сознания. Ибо шизофрения в общем виде как раз и происходит от работы мозга в системе со значительно повышенным числом степеней свободы. Всем известно, что "все гении - чудаки" в той или иной мере. Это вполне естественно, ибо а) ненормальность выделяющихся людей обычно определяется относительно средней "нормальной" массы б) здесь есть объективная органическая связь между способом работы мозга и способностями человека. Кстати, и наркотический эффект "расширения сознания" это же показывает.
Ну а работа на повышенных оборотах (это в данном случае частично фигуральное выражение) всегда чреватат повышенным риском органических поражений и, соответственно, психических заболеваний в полном смысле этого слова. ///
Здесь мы логично подходим к довольно важному пункту: получается, что "традиционка", как и "петерсоника" - это крайние степени выражения диаметрально противоположных подходов. А значит, практически каждому реальному человеку необходимо и то, и другое. Вопрос в пропорциях.
И вот тут мы подходим к проблемам практической реализации применения разных подходов к обучению (называть это "программами", как видите, нет никакого смысла теперь).
Во-первых, в российской школе в 99%25 случаев нет сколь-нибудь внятной диагностики "на входе". По идее, все будущие ученики должны проходить психологическое тестирование, которое должно показать, на какую школу лучше ориентироваться в обучении каждого конкретного ребенка.
Если это сделать, процент недовольных процессом обучения упадет почти до нуля, потому что каждый будет расти на том, что ему ближе в освоении. А дополнительные методики (см.ниже) появятся в его жизни позже и в нужной ему "дозе". Если будет учтен пункт "во-вторых"...
Во-вторых, нет цельной и последовательной "методики применения методик" в ходе обучения.
Т.е. в зависимости от того, что хочется получить "на выходе" из ребенка, разблюдовка того, в какой мере задействовать какой подход (мы выше отметили, что реально нужно использовать микс из обоих подходов - традиционного и петерсоновского). Впрочем, пока эта ситуация устаканивается де-факто отсутствием "петерсоники" в старших классах, к тому же и разумная оценка того, что хочется "на выходе", рано и не появляется.
В-третьих, и это, пожалуй, объективно самое важное - использование принципов "петерсоники" методически пока отработано действительно слабо. Именно потому, что надо разделять "методику" и "Петерсон". Мы видим, что "автор" никакой принципиально новой системы не создала. Она просто подметила существование иных, нежели в советской школе принципов овладения знаниями, насколько смогла систематизировала и методизировала их.
И действительно создала на этой базе коммерческий продукт.
И этот продукт, как любой новый продукт, особенно интеллектуальный, теперь на ходу совершенствуется, развивается, усложняется... Ну как любое программное обеспечение, например. Открытые принципы позволяют на ходу создавать дополнительные методические материалы в рамках этой методики (задания, тесты, задачки). Но пока у продукта не видно работающей системы контроля качества создаваемого методического материала: т.е. любой мыслящий человек, любой учитель, работающий по Петерсон или присматривающийся к этой системе, может создавать новые материалы, работающие по известным принципам. Но человеку свойственно ошибаться, и поэтому все вновь созданные материалы должны, прежде чем будут включены в программу для миллионов детей, быть "сертифицированы" некими квалифицированными экспертами.
Тогда не будет многих из тех нелепостей, которые любят подмечать в уже вышедших учебниках. Ведь большинство претензий предъявляются не к принципам программы, а к конкретному исполнению учебных материалов: это ошибки (математические, речевые, логические) в условиях задач, это форма и способ подачи материалов в некоторых случаях, это порой весьма субъективно-композиционные задачи, когда они слишком зависят от личности составителя...
Наконец, в методике не чувствуется именно методичности. Вот мне, уж на что совершенно нелинейному человеку, которому казалось бы, только подавай "петерсонику", очень не хватает как раз системности и последовательности в организации материала. Такое впечатление, что и самим авторам методики их недостает, потому что они как раз и относятся изначально к людям, на которых их (т.е. продвигаемая ими) методика ориентирована: творческие, креативные, довольно хаотичные и бессистемные. Это портит все впечатление, да и эффект от методики.
Фактически, диагноз мой таков: Петерсон и компания взялись за интересное, хорошее дело, но пока просто не готовы его осилить в полном объеме (тем более, что для максимального эффекта нужны меры на государственном уровне, а не на уровне авторов программы).
Хочется верить, что коммерциализация проекта позволит расшить все его узкие места и слабости.
Впрочем, это покажет только время, ибо истинных стремлений авторов программы мы не знаем, увы. Может, они хотят делать ее лучше, но не могут, а может и не собираются...
Напоследок немножко лирики. Не стоит недооценивать возможности человеческого мозга и "непрямых" методов воздействия на него. Если программа Петерсона вам неприятна, но вы вдруг увидели результат, не спешите считать, что вам просто повезло - вопреки программе.
Мне (и вам тоже!) трудно объективно сравнить эффект "петерсоники" и "традиционки", ибо я-то учился (большинство нас училось) только по одной из них :-) А эффект проявляется не здесь и не сейчас.
Приведу не очень точный, но, думаю, показательный пример: я первые 6 лет учился в школе с обычным английским (углубленным там был испанский, но это сейчас неважно), а заканчивал как раз английскую школу. При всей своей способности к языкам и определенных локальных успехах даже на фоне "продвинутых" одноклассников, я так и остался с единственной тройкой в аттестате - по английскому, конечно :-). Я зубрил, зубрил, но так и не понимал этот язык, не чувствовал его структуру.
А потом я попал на два года сами понимаете куда - в армию. Ни о каком обучении там не было и речи - скорее наоборот: мозг каждый день разгружался от чего-то лишнего :-)
Так вот по окончании этой "школы жизни" я восстановился в Универе и с удивлением обнаружил, что могу запросто переводить те самые "тыщи", которые до армии на первом курсе мне давались с боем и далеко не полностью. Через полгода-год я, вечерник, сдал английский за половину курса дневников, где учились мои друзья. Я стал понимать язык. Я его "впитал".
Что-то уложилось само собой в моей голове за эти два года (а еще я начал писать. В школе я ненавидел сочинения и не умел их писать, но с "послевоенных" своих лет я пишу, и более того - это моя работа, с языком). Думаю, что каждый, если постарается, найдет в своей жизни этап качественного скачка во владении тем или иным предметом.
Так вот, возможно набор инструментов "петерсоники" как раз и позволяет ребенку незаметно осуществлять такие скачки в более плавном режиме и несколько раньше, чем при "традиционке", когда в мозг, как в бочку, долго набиваются знания. А ведь им надо там уложиться...
Ну и никуда не деться от того факта, что некоторым детям программа "традиционки" для первого класса казалась бы тоскливой просто в силу имеющейся у них к этому времени подготовки. Моя Женька, например, однозначно из таких.
В заключение настоятельно попрошу никого из участников дискуссии не определять меня по свои или чужие знамена. Я не за и не против "петерсоники" как таковой. Я за грамотную реализацию обучения.
Так, в этой дискуссии аргументация наиболее яркой сторонницы "петерсоники", Anna_w, прямо скажем, на порядок качественнее и объективнее, чем у другой стороны, что не отменяет наличия совершенно диких, порой, ляпов в подготовке учебных материалов по обсуждаемой программе, спорных, мягко говоря, коммерческих ее принципов, а также того факта, что само место "петерсоники" в системе образования не то, что не подготовлено, не оборудовано и не "обвязано" со всем остальным инструментарием, но оно даже не сформулировано никем, похоже. А еще хуже - не осознано на централизованном экспертном уровне. Да и уровня такого и работающих на нем механизмов развития образования, похоже, в природе не существует...
Все отдано сейчас на откуп учителю. А учитель в существующей системе, увы, слаб. Во всех смыслах. Поэтому, ключевая фраза, которую твердили умные люди при выборе школы нам, и которую я понял только сегодня фактически - "Ищите не школу, а учителя!"
А если не найдете, делайте, что сможете, сами. Чем большинство здесь отметившихся и занимается. И это радует. Просто если вы видите какие-то дыры и пробелы в образовании вашего ребенка, и затыкаете их сами, помните главное:
большинство проблем лежат в области не инструментария (коим является большинство образователных программ), а его грамотного применения.
Все. Спасибо. Извините за много букв.15.10.2009
Не хотела больше дискутировать на эту тему, т.к. для себя вывод сделала после 3-х летнего обучения по методике Петерсон. Но не удержалась и все-таки напишу.
В прошлом учебном году, для меня был показательный случай:
Дочка попросила помочь с домашним заданием (учебник 3 класс, 2 часть, стр. 9, № 4) открываю и читаю:
Найди два числа, если:
А) их сумма равна 15, а разность – 3;
Б) разность этих чисел равна 48, а сумма – 132;
В) сумма чисел равна С, а разность – D;
Г) разность чисел равна X, а сумма Y.
Задание для меня не сложное, я решила, но вот с объяснением мне было сложно. Ну не педагог я. Ищу в учебнике правило, его там нет. На стр. 8 есть только две задачи ,аналогичные, но звучащие по - другому. Эти две задачи дети решали в классе с учителем (дети 9 лет, не с шизоидным восприятием ума). Видимо учитель, завуч нач. школы, учитель высшей категории, не донесла что-то до глуповатых детей, не разжевала им и в рот не положила. ВОПИЮЩАЯ ОШИБКА ТОЛЬКО УЧИТЕЛЯ И НИКОГО БОЛЕЕ!!! Наверное, она сама (учительница) затёрла это правило из учебника(ов). Такая вот не совсем хорошая учительница, не готовая к работе с данной методикой и учебником. Открываю методичку, себе в помощь, может там что-то есть, но и там пусто. При этом оговорюсь, постоянно идут телефонные звонки от родителей с одним вопросом – «Вы сделали? А как объяснила?». Из своей памяти начинаю вспоминать правило, правило которое напрочь «засело» в моей голове, благодаря Советскому и устаревшему образованию. Оно коряво, но что вспомнилось:
Если известна сумма двух чисел и их разность, то вычитанием разности из суммы мы всегда находим число, которое поровну принадлежит двум числам. (т.е. делим на 2) И получаем одно из чисел, а затем прибавляем разность к полученному числу и получаем второе число. (C-D):2+D c-сумма d- разность.
Объясняю своей дочери, (мама это же легко – говорит она) следом пишу правило для других одноклассников. Наверное, просто мы все «алкаши», здесь об этом уже писали, а дети неучи.
НО!
Возникает вопрос: если вдруг ребёнок не понял тему на уроке, по разным причинам, или отсутствовал по причине болезни, или родители на работе и т.д. причин может быть много и разных. Где он, ребёнок 9-ти лет, дома должен найти это правило или формулу, которая ему поможет? Наверное, позвонить тому немногочисленному, умеющему работать с методикой Петерсон, добросовестному учителю на мобильный или домашний и спросить у него. Только что-то не встречались мне такие «добросовестные» педагоги. Наверное, не повезло.
В другой семье, в этот же вечер, сын попросил отца помочь с этим же заданием. Папа видимо впервые увидел этот чудный учебник. Он требовал от сына дать ему нормальный учебник, с правилами и формулами, а не эту рабочую тетрадь. Сын был доведен до слёз, пока не пришла домой мама, которая всё объяснила. ЭТО ТАКИЕ УЧЕБНИКИ.
Нынешний год, конец сентября, окружная контрольная по математике. Контрольная, на мой взгляд, проста до ужаса. Ни одной 5 в классе, шесть четвёрок, остальные тройки и двойки!!! УРА!!!
Выводы:
1)Учитель, высшей категории, посещающий семинары, получающий грамоты и т.д. – так и не понял, как правильно работать по этой чудной методике. Дети со слабенькими и очень средненькими мозговыми функциями, родители тоже неучи и алкаши.
К этому выводу подводите меня Вы, уважаемый и другие сторонники Петерсона.
Но на мой взгляд, эта версия ошибочна. Просто так «гениям» жить проще.
2) Мой вывод. В данной методике, нет отработки и закрепления материала. Именно данная методика виновата в этом. И как здесь уже очень хорошо написали:
"Добро пытается всё упростить и сделать легкодоступным для понимания, зло пытается путём усложнения простого, запутать человека окончательно".
Объяснив практически любому ребёнку так, как объясняли нам, они всё прекрасно понимают и усваивают. Ну не шизоидное восприятие мира у большинства людей.
Лично для себя и своей дочки приняла решение, доучиться в 4-ом классе (идти особо некуда) и бежать от учителя и школы, которая будет нам предлагать в дальнейшем обучение по Л.Г.ПЕТЕРСОН.
Приношу извинения за сарказм, и где-то некорректные высказывания, но наболело.20.10.2009
AnnaНе могу сказать, что мой ребенок (второклассник) испытывает особые трудности с этой программой. Их испытываю я. Потому что именно мне приходится объяснять, что имелось в виду в том или ином случае. Нет конктретики, масса ляпов. Учительница, которая утирала слезы умиления и хлопала в ладоши от того, что ей позволили вернуться к Петерсон, поначалу вселяла надежду. До этого были Козлова с Деминым, кажется. Тоже та еще белиберда... Собственно, я была настроена положительно, но, как говорится, против фактов не попрешь. Учитель явно не справляется с подачей материала (восторг, видимо, был связан с 15%25 надбавкой, как теперь понимаю), методичка напоминает бред сумасшедшего (а ошибок-то!), в самостоятельных, через одну, некорректные задания - чему это может научить? Ребенок видит, что схема (зачем они вообще нужны?!) противоречит условию, понимаю, что допущен очередной ляп, но разрешаю написать "решения не имеет". И что? Учитель зачеркивает и снижает оценку на балл. Это как? В порядке вещей? Для чего та программа, которая, может, и стимулирует правое полушарие, но выворачивает наизнанку левое. Как ребенок должен реагировать на несправедливость и тот абсурд, что под соусом шизофреничной гениальности пытаются втиснуть в его голову? Он что, вынужден решать, исходя из мысли "имелось в виду"? Я не математик, но даже у меня судорогой сводит внутренности от небрежности, с которой выдается материал "на гора".
Согласна, наша программа была настолько примитивной, что сильным ученикам было скучно. Так моя мама и заморачивалась - до 4 класса я ходила в школу через день (тогда экстерната не было). А вот сейчас, если ребенок пропустил занятия, наше с ним обучение превращается в поле битвы - потому что от несуразицы учебников (касается не только Петерсон), от отсутствия хоть какой-то системы, логики в детском сознании одна лишь взвесь из неопознанных обрывков. Прозанимавшись с ним неделю во время болезни, выяснила, что ребенок вообще ничего не может аргументировать. Он решает на автомате, а дальше ни-ни. Пока получила от него хоть какие-то объяснения, чуть с ума не сошла. Нервный срыв, как минимум.
Кто там думал о детях или о реформе образования? И в чем преимущество"тестового" мышления? Этому МОЖНО НАУЧИТЬСЯ ЗА ЧАС-ДВА, поймать сам принцип. Зачем на это тратить годы? Да еще и 11й класс добавили, как же! Деньги, сударь, дело только в них. Думаю, этот факт очевиден.27.10.2009
AnnaВсё было бы хорошо и благостно (пусть цветут сто цветов), если бы программа не НАВЯЗЫВАЛАСЬ. Я по роду деятельности немного знаю, как вводятся те или иные программы. На регион покупается то или иное количество учебников каждого автора, а уж местные образованцы распределяют их по школам и решают, в каких будут учить по Петерсон, в каких по Моро и т.д. Самое интересное - как определяется количество закупаемых учебников того или иного издательства. А определяется оно величиной отката, получаемого чиновниками от объема закупки (обычно 10-20%25). Какой издатель лучше платит, продукцию того и берут лучше. Вот и вся методика "продвижения нового". Если же учитель пытается сам выбрать методику, по которой будет учить, на него наезжают с проверками, он и утихает. Согласных же работать "как надо" отправляют на семинары, дают дипломы об их окончании, ставят в пример (кстати, семинары платные, так что чем больше учителей на них направляют, тем больший откат получают всё те же чиновники от образования). Учитывая тиражи, речь идёт о нескольких десятках миллионов долларов ежегодно (это только при программе Петерсон, в других не меньше). Так что борьба "направлений в образовании" прежде всего экономическая, а мозги детей - поле этой битвы.
17.10.2009
АлисаМатематика Петерсон. 6-й класс. Стр. 46. Встретила упоминание про "точные числа". Цитата: "В примерах на порядок действий с обыкновенными и десятичными дробями обычно предполагается, что все заданные числа являются точными". Что значит "точными"? Неужели есть еще и "неточные числа" в математике? Что вообще это значит? Не могу найти нигде определение точных чисел, а потому не могу дочке объяснить смысл этой фразы. Помогите!!!
18.10.2009
rodocophttp://mathematics.ru/courses/algebra/content/chapter1/section3/paragraph4/theory.html
"В практической деятельности человека бывают числа двух видов: *точные* и *приближённые*. Часто знание лишь о приближённом числе достаточно для понимания сути дела. Иногда употребляют приближённые числа, так как точное не требуется, а иногда точное число невозможно найти в принципе."18.10.2009
СергейСтранное определение на мой взгляд. Кажется могут быть приближенные значения, но не приближенные числа...
19.10.2009
Li-МарияСкорее всего это - начало 3 класса. Учебников нет под рукой.
20.10.2009
AnnaЭто мелочи. Вы их поурочные планы посмотрите. "Умножение однозначных чисел с нулём в конце" или "Умножение однозначных чисел с нулём посредине". Я читала, ухохатывалась. Там много таких перлов. Так что в учебниках этих "жемчужин" на порядок больше.
20.10.2009
Li-МарияВообще-то это отрывок из "Алисы в стране чудес", стишок в переводе Орловской. И при том достаточно длинный))))
Скорее всего Вам просто не повезло с учителем, такой фактор тоже есть, особенно после увеличения доли "просто педагогов" в школе, без профильного базового высшего образования.21.10.2009
МаринаМария, Ваша логика просто потрясает. Причем здесь учителя? Вам про учебники, методички. А Вы опять про учителей. ШКОЛЬНЫЕ УЧИТЕЛЯ НЕ ПИШУТ УЧЕБНИКИ, ОНИ С НИМИ РАБОТАЮТ, ПО ПЛАНУ ПРИШЕДШЕМУ СВЕРХУ. Просто у человека возник вопрос, может ли данное задание присутствовать в учебнике по математике? Её, как и меня, как и других, это потрясает. А Вы вините почему- то учителей.
Вы писали, что Ваш сын по этим учебникам учится, но я уже сильно сомневаюсь что Вы эти учебники вообще видели. Вы же не делали со своим ребёнком уроки. Вы об этом писали ранее. У ВАС не было проблем с учёбой.
Но что ещё меня более настораживает, то что Вы не заметили в этих учебниках достаточно большое количество неграмотно сформулированных заданий, некорректных формулировок. Хотя вроде бы сильны в математике, т.к. помогали дочери своей подруги решать дом. задания. Об этом Вы тоже писали ранее.
Если у Вас в руках хороший инструмент, то Вы, благодаря ему, сделаете очень много хороших вещей, даже если Вы не профи. Но если инструмент плох, а Вы суперпрофессионал, то Вы затратите слишком много сил и прочих затрат, что бы хоть немного приблизится к своему профессиональному уровню.
Хороший инструмент (учебник) сгладит ошибки учителя в образовании и учёбе детей, а плохой ещё больше оголит существующие недостатки.22.10.2009
Li-МарияВ этом-то и весь фокус, что такая логика "потрясает"))). Т.е. Вы не приемлете иной, я так понимаю?
Мы радостно занимаемся по Петерсон 4й год без особых проблем: за это время я единожды споткнулась - сын попросил помочь и поиском вышла на это обсуждение.
Посмотрите на эти страницы с иной стороны: здесь нет в принципе людей, которых Петерсон устраивает. Неправда ли? Я-то абсолютно случайно здесь.
Именно поэтому еще раз повторю - Вам не повезло.
Вот занковские учебники это просто жуть, при чем - все. Особенно отличился "Окружающий мир", хотя казалось бы , как можно ошибиться в описательной науке?.. Математика - по сути и не наука вовсе, а некий язык записи, а наука - то, что добывается из опыта, из эксперимента. Лично мне , как математику по специальности, очень нравится петерсоновские (а на самом деле хорошо забытые, но , как фольклор, записанные автором) идеи в обучении. Что плохого в том, что дети будут иметь возможность мыслить как-то иначе, чем мы? И все-таки главный фактор - посредник, т.е. учитель. Плохой учитель - просто катастрофа.22.10.2009
МаринаМария, задачи фольклорные, но вот подход к изучению математики в нач. школе далеко не "фольклорный". Хотя данная методика присутствует в московских школах уже лет 17. Поражает то, что она до сих пор «сырая», не доработанная, с большим числом ошибок. И если раньше родителям приходилось искать нестандартные задачки где-то ещё, то теперь родители получили эти задачки, но они теперь вынуждены искать где-то правила и формулы. Ну не все родители математики по образованию и педагоги. Если ребёнок заболел, раньше ему достаточно было открыть учебник и прочитать параграф, и этого было достаточно что бы получить знания на 4. НО! В данном случае если ребёнок заболел и у него нет, мамы или папы математика, то взять ему правила или формулу или объяснение по теме негде. Учителя не могут остановить учебный процесс из-за нескольких учеников.
Я не против того что бы дети мыслили как то иначе, мне просто очень хочется что бы образование было качественным. И мне всё-равно, каким путём придёт ребёнок к правильному ответу. Меня пугает то, что ответы у нас разные.
Я не знаю программу Занков, даже не видела учебников. Мне достаточно своей программы – 2100. И кошмара в ней. Я искренне не понимаю, почему дети в 3 классе должны изучать стихи Бориса Гребенщикова (…а в городе том сад..), А.Макаревича, Б.Окуджаву, Ю.Мориц, Г.Сапгира и т.д. ГДЕ А.С.Пушкин, Лермонтов, Фет, Блок и т.д. Другие предметы страдают не менее. Но это другая тема. Петерсон теперь не в программе 2100, в программе 2100 математика Демидовой и Козловой.
Просто, когда я ежедневно открываю учебники Петерсон и вижу там математически неграмотные формулировки, неправильный подход, я в шоке. А следом галиматью в голове своего ребёнка, мне естественно это не нравится. Я не знаю, как ведутся уроки и что там говорится, может учитель и даёт правильно, но дом. задания приходится делать по учебнику. Который должен помочь ребёнку как делать задания, содержать формулы, правила. А я вижу сборник ребусов, такую вот «игралочку» как в детском саду, но школа это уже не детский сад. И результат будет плачевным, если только родители не будут помогать своим детям. За детей нельзя решать дом. задания, их нужно правильно и грамотно подводить к тому, что бы они сами всё это делали, вот тогда это и будет качественным образованием. А пока методика Петерсон с этим не то, что бы не справляется, но ещё и усугубляет не усвоение элементарных знаний по математике. В учебнике добавлены элементы алгебры, но при этом совсем не говорится от том, как их решать. Догадайся сам. Догадался – хорошо, не догадался - ты слаб в математике. Прикрепили шаблон к ученику, ты – умница, а ты нет. Нельзя забывать, что это начальная школа, а не средняя и не старшая.
Учитель у нас хороший, высшей категории, завуч нач. школы, с 26 летним стажем, посещающая семинары, на данный момент увидев что дети не справляются, затормозила учебный процесс и мы только сейчас приступили к учебникам 4 класса.
И ещё на данный момент, по моим знакомым, дети которых учатся или учились в Московских школах по Петерсон, данную программу стали убирать. Знаю точно, что и в нашей школе учителя нач. школы тоже просили убрать эту программу, но им отказали. И ещё, знаю точно, мне подтвердила моя знакомая учительница работающая по математике Аргинской (это, по-моему ваш учебник), да учителя получают 15 %25 к зарплате за методику Петерсон.
Вот поэтому, из того что выше написала, я и не принимаю Ваши рассуждения на тему «плохих учителей».22.10.2009
Li-МарияКстати, об Аргинской. У нас 3 параллели, нашему учителю позволили вести по Петерсон. Она из "2100" пришла по приглашению. Показательно то, что в параллелях на директорской полно 2 и 3, мы пишем, естесственно, и свою "петерсокновскую" и общую к/р. Показатели намного выше у нашего класса, хоть мы идем не по профильному аргинскому учебнику.
22.10.2009
МаринаА наши дети - петерсоновцы, как и другие параллельные классы, на 5 не пишут обычные традиционные контрольные. Ошибки делают при умножении трёхзначных на трёхзначные, плохо решают обычные, традиционные задачи и почему то забыли как вычисляется периметр прямоугольника. Это показала не давняя окружная контрольная. Я в шоке, как и другие родители. Моя дочь написала на 4. Ошибка при вычислении периметра. Забыла умножить на 2. Радует только то, что сама потом ошибку нашла. Всё-таки не зря мама старалась. У остальных и того хуже. Мальчик пытался вычислить два периметра. Задание трактовалось так: вычисли периметр прямоугольника, если его стороны 3дм 5см. и 2дм3см. Правда, легко? Но сколько ошибок. Это я сейчас про детей, которые получали похвальные листы и грамоты. Вот от этого я в шоке. При этом это очень хорошие дети и учителя их хвалят. Вот поэтому и пишу, что программа не хороша т.к. не отрабатывается и не закрепляется материал. Много лишнего, а основу теряем.
Поверьте у других в контрольных работах ещё хуже. Очень много 2 и 3. Что все 3 параллельных класса не очень умных детей? Многовато это как то для одной школы.22.10.2009
Li-МарияВсе-таки полагаю, что очень большую роль играет учитель. Мы живем в Татарстане и у нас к обычной школьной программе клеится татарский язык - 6-8 часов в неделю, с сокращением остального компонента. Тем не менее учитель умудряется при непрофильной математике дать Петерсон. Думаю, нам повезло. Правда с 5го класса будет что-то иное - у нас занковская программа, учебники 1х 4 классов, мягко говоря, убогие.
26.10.2009
МаринаЗнаете, просто как-то странно. Учителя, которые работают в школе, экспериментальной площадке по методике Л.Г.Петерсон
(коей является наша школа), не справляются и не понимают, что они делают. А вот учитель - энтузиаст, справляется. Anna W или не знала или лукавила, в Москве не только школа 1018 является экспериментальной площадкой, этих школ гораздо больше. Зайдите хотя бы на сайт «Школы 2000», там всё написано.13.11.2009
irishaМоя дочь левша и я списывала ее неудачи в математике именно на это обстоятельство. Мы уже второй класс "мучимся" по программе Петерсон и вынуждена не согласится с мнением, что она больше подходит для леворуких. Тогда для кого она подходит?
Я благодарна этому форуму и его автору, так как сегодня я наконец-то поняла, какой чудовищный эксперимент проводят на наших детях.
Задача о 7 стульях не показательна, в советских учебниках тоже были задачи "со звездочками", на которые зачастую не обращали внимания.
Страшно отсутствие всякой системы в этой системе.
Могу привести еще пример чудовищной несистемности этой программы. В первом классе во 2 четверти вводятся понятия слагаемого, суммы, уменьшаемого, вычитамого, разности. Затем в 3 четверти читаем правило (???): "Чтобы найти ЧАСТЬ, нужно от ЦЕЛОГО отнять другую ЧАСТЬ". Шок!!! Зачем тогда вводились определения выше. При вычитании, оказывается, нужно пользоваться тем же правилом (?!?) про Целое и Части. Где добрые советские правила в синей рамке 1) как найти неизвестное слагаемое, 2) как найти уменьшаемое 3) как найти вычитаемое.
В результате "программа минимум" на первый класс не выполнена - ребенок НЕ решает задачи с Х-ом на вычитание. И ЭТО нужно считать достижением времени, незашоренностью программы. Никаких правил (это зашоренность), пусть ребенок догадывается, развивает смекалку, логику, что там еще называлось сторонниками.
Из личного опыта: после изучения 3-х советских правил во время школьных каникул дело пошло как по маслу. Вот вам и зашоренная методика!!!08.11.2009
zaytseva_juliaА вот мне правило про целое и части как раз очень понравилось. На мой взгляд один из немногих плюсов этой программы - это как раз подход к решению уравнений. У моего сына проблем с решением уравнений никогда не было. При таком подходе ребенку достаточно понимать где часть и где целое. А при традиционном подходе надо держать в голове много незнакомых первокласснику слов: уменьшаемое, вычитаемое, разность, сумма, слагаемое плюс к тому 3 правила. Наверное, ваша учительница плохо объяснила детям понятия целого и части.
09.11.2009
irishaПонятия целого и части вообще не вводились как определения, как понятия (см. учебник за первый класс), то есть ВООБЩЕ. Это и есть грубейшая ошибка методики. Если и можно назвать "плюсом" сведение 3-х правил к одному, то методически подано не верно.
10.11.2009
МаринаА их ( Петерсонов ) оказывается много:
ПЕТЕРСОН
ЛЮДМИЛА
ГЕОРГИЕВНА
Директор, научный руководитель Центра системно-деятельностной педагогики АПК и ППРО "Школа 2000...",
Доктор педагогических наук, лауреат премии Президента РФ в области образования
ПЕТЕРСОН
ВЛАДИМИР
АНДРЕЕВИЧ
Исполнительный директор Центра системно-деятельностной педагогики АПК и ППРО "Школа 2000...",
Кандидат психологических наук
ПЕТЕРСОН
АНДРЕЙ
ВЛАДИМИРОВИЧ
Директор УМЦ "Школа 2000..."
А это интересные вопросы и ответы ( с их сайта):
Вопрос:
Для каких детей рекомендована программа математики Л.Г. Петерсон?
Ответ:
На вопрос отвечает Малахова Н.Б., педагог - психолог школы № 1724
По программе Л.Г. Петерсон могут обучаться дети разного уровня развития, никаких противопоказаний и ограничений у данной программы нет. Очень часто от родителей можно слышать, что данная программа предназначена только для одаренных детей. Это ошибочное мнение. Многолетний опыт работы по программе показал, что усваивают ее не только одаренные дети, но и дети, обучающиеся в классах коррекционно-развивающего обучения. Задания учебника сгруппированы таким образом, что есть задания обязательного минимума для всех детей, и есть задания повышенной сложности для детей с высоким интеллектуальным потенциалом или высокой мотивацией к обучению. Таким образом, каждый ребенок развивается относительно своего собственного уровня.
Вопрос:
В чем преимущества программы Л.Г. Петерсон?
Ответ:
На вопрос отвечает Малахова Н.Б., педагог - психолог школы № 1724
Программа «Школа 2000…», автором которой является Людмила Георгиевна Петерсон, соответствует новым современным целям образования, где на первый план выходит личность ученика и формирование у него таких качеств, которые помогут ему успешно справляться с жизненными трудностями. В отличие от традиционной программы, целью которой было обеспечение каждого ученика необходимыми знаниями, навыками и умениями, программа Л.Г.Петерсон, помимо необходимых знаний, формирует у учащихся деятельностные способности, в основе которых - самостоятельная деятельность ученика: самостоятельно действовать, принимать решения, применять их на практике и адекватно оценивать собственный результат. Помимо этого, у учащихся формируются общекультурные способности, позволяющие комфортно общаться и адекватно строить свои отношения с другими людьми. Все эти способности составляют очень важное умение - «умение учиться», необходимое человеку для успешной жизни.
Современная жизнь предъявляет к человеку новые требования. Общество нуждается в людях творчески мыслящих, любознательных, активных, умеющих принимать нестандартные решения и брать ответственность за их принятия, а также умеющих осуществлять жизненный выбор. Такие качества формируются в процессе развития вариативного и творческого мышления у учащихся, обучающихся по программе Л.Г. Петерсон.
Ну, вот у нас не получилось «стать самостоятельными», не помогла нам эта программа. Дочь частенько просила помочь ей. И без моей помощи, она навряд ли училась бы на 5 и 4.
Для тех, кому интересно почитать подробнее:
http://www.sch2000.ru/about/team.php11.11.2009
За что кукушка хвалит петуха?.. За то, что хвалит он кукушку... Дети в третьем классе не знают толком таблицу умножения, не умеют умножать и делить в столбик и им это запрещают, но при этом я хорошо помню, как во втором(!!!) классе, через слезы и истерики пытался обьяснить ребенку, что такое ОБЪЕМ КУБА!!! Если помним нашу школу, это программа стереометрии, кажется, восьмого класса.
12.11.2009
irishaА как объясняется понятие целого и частей, в рабочей тетради этого нет. А в методичке есть?
12.11.2009
irishaДа, нет, не хвалю, просто пытаюсь быть корректной, точнее пыталась ... найти хоть крупицу методики до вчерашнего дня. Наша учительница объяснила понятие целого так: "Где плюс - там части, где минус - там целое и часть". Вот так! Никакой логики.
Сегодня я получила на руки рабочую тетрадь за вторую четверть второй класс. За время чтения 4 раза возвращалась на обложку посмотреть, может я случайно взяла введение в программирование за 9-й класс. Нет, все верно, 2-й класс, 2-я четверть.
Уважаемые родители! Да это ж форменное вредительство!!! Особенно иезуитски выглядел гриф "Рекомендовано Министерством образования и науки".
Уважаемое Министерство образования и науки,
выражаю тебе свое глубочайшее презрение!13.11.2009
Наверное нам больше повезло с учительницей. Она как-то объяснила детям, что такое целое и части. Я в этот вопрос не вникала, так как ребенок всегда сам определял где целое, где части этого целого и уравнения поэтому решал легко. Это еще раз к слову о том, что многое зависит от учителя.
Но не все. Скажем блиц-турниры, начинающиеся со 2 класса очень сложны для детей и явно преждевременны. Здесь никакой учитель не поможет. Пока мозг у детей не созреет до определенного уровня абстрактного мышления, дети (и их родители ) будут мучиться. А зачем? Надо побольше решать задач с числами. Умение составлять выражения с переменными прийдет само собой, если ребенок научится хорошо решать задачи с числами.13.11.2009
irishaИстребив математические понятия суммы и разности в первом классе, заменив их на ненаучные Целое и части, теперь во втором классе требуют написать СУММУ чисел а и в, РАЗНОСТЬ чисел а и в. Это методика?
Не говоря уже у том, что для ребенка а и в - это буквы а не числа, а тем более последовательность фигур - это не СЛОВА, пусть даже и сказочного племени.13.11.2009
ShadrКто сталкивался с задачей гребаного Пидерсона: Вырази число 540807 в десятках и еденицах; сотнях и еденицах; тысячах и еденицах. Представь это число в виде суммы разрядных слогаемых. какие разряды в нем отсутствуют? - помогите мне тупому человеку.
18.11.2009
Инга500000(сотни тысяч)+40000(десятки тысяч)+800(сотни)+7(единицы), следовательно, отсутствуют единицы тысяч и десятки. Сразу объясните ребеночку, что количество единиц, сотен, тысяч и т.д. в разрядах не обозначают это же самое количество в самом числе. Недавно мой ребенок, на вопрос, сколько десятков в числе 587 215, ответил: 1, учимся на "4" и "5"...
19.11.2009
в десятках и единицах: 54080 десятков и 7 единиц
в сотнях и единицах: 5408 сотен и 7 единиц
в тысячах и единицах: 540 тысяч и 807 единиц.
А вообще не заморачивайте ребенку голову, это в дальнейшем нигде не понадобится.20.11.2009
НикаНе знаю почему вы так ругаете Петерсон, я сама училась по ее системе. Конечно возникали сложности, но я подолгу сидела над заданиями, и в итоге они получались. И в классе у нас было где-то 6 троек по математике на 25 человек. Так что не знаю почему вы все негодуете по этому поводу. Скорее всего вам просто лень уделять своим детям внимание, и направлять их в решении сложных задач.
P.S. Что вам судить современную систему образования, если даже вы, взрослые люди не можете решить простенькие задачки.21.11.2009
МаринаДорогая Ника, я рада за Вас, что Ваши задания всё -таки получались, хотя и были сложности. Разница между нами только в одном, я, как и многие другие на этом сайте, изучали математику в те советские времена, и нам есть с чем сравнивать, а вот Вам не с чем. Вы изучали только Петерсон. И разница между нами ооочень большая, как между двумя берегами. Уважаемая Ника, Вы ради приличия, читайте и другие посты. Ну, с чего ВЫ решили что мы не занимаемся своими детьми? С чего Вы решили, что у Петерсона сложные задачи? С чего Вы решили, что мы родители с заданиями не справляемся?
ЧИТАЙТЕ внимательнее, вникайте, а затем комментируйте.27.11.2009
АннаПопала на эту страницу, так как в дополнение к учебной программе ищу в инете блиц-турниры Петерсона (покупать - жаба давит). Учила по нему дома старшего дополнитеольно. Отношение к программе двойственное. Она годится только для домашнего или дополнительного обучения, хотя бы потому, что Урок по учебнику не может уложиться в 40 минут. Очень длинные вычислительные выражения. Но! главный недостаток: очень жесткая и ОГРАНИЧЕННАЯ логика в изложении всего материала. Задачи как правило решаются одним способом, по одной схеме, которые навязываются детям. Это не развите способностей, а натаскивание. Молодой учитель с этой программой только изуродует ребенка!!!
22.11.2009
juliaПолностью согласна с замечанием по поводу задач. Детей заставляют записывать условия задач в виде схем, навязанных Петерсон и затем решать задачи по этим схемам. Схемы не всегда понятны детям. Особенно схемы с отрезками в 1 классе. Ребенок может легко решить задачу без схемы, но его заставляют ее рисовать. На мой взгляд 99%25 детей в 1 классе не понимают, что это они такое перирисовывают из учебника или с доски и зачем. Зачем изображать яблоки и другие предметы в виде отрезков? Почему не записать условие традиционно, как записывали раньше? Я разрешаю ребенку записывать условие без схем, учительница сначала была против, потом смирилась. В 4 классе с задачами в целом справляется, но бывают и сбои, когда не закрепляются некоторые базовые элементы при решении задач. Приходится наверстывать дома.
22.11.2009
ИнгаЗадача, 4 класс, ч.2, стр. 21. "Тетя Агата дала Пифу на ужин 12 костей. Пиф съел 7 костей, потом вдруг увидел кота Геркулеса, погнался за ним и оторвал ему ухо. Тетя Агата решила наказать Пифа и не дала ему закончить ужин. Какую часть своего ужина не успел съесть Пиф?"
Сижу думаю, чьи кости ел Пиф...11.12.2009
Виктор ЮрьевичЯ так же ответил! - Ответ - бОльшую часть. Комментарий решения: поскольку в тёте костей явно больше 12-ти, а это ребенок в 8-9 лет должён соображать, и точное число этих костей в задаче не указано, то и получаем такой ответ.
Так как же с этим бороться, может кто поделится положительным опытом борьбы на школьном уровне с этой "программой"? Какие права есть у родителей? Может ли быть решено какую программу запускать, скажем, большинством голосов, или надо изначально выбирать школу по этому параметру, дитю в школу через 3 года, я так понял - ожидает ужас, и надо готовить мышцы уже сейчас.28.01.2010
МаринаДля начала, естественно, выбирать школу и учителя. Далее обязательно смотрите на программу, по которой работает школа или данный учитель. Если это программа 2100, то выбор не очень большой. Или математика по Петерсон (что уже не в программе 2100), или математика Демидовой, Козловой, Тонких ( это в программе 2100). Собирается род. собрание, выбирается автор, пишется заявление, подписывается большинством и учитесь. В нашем случае это не подходит, т.к. у нас начальная школа «экспериментальная площадка по Петерсон». И я к своему сожалению, ничего не узнавала о программах, выбирала только школу и хорошего учителя, со слов тех, кто у него учился. Предвзятости к программе и методике изначально не было, это появилось в процессе обучения. Я просто была настолько уверена в нашей школе, что даже не думала, с чем могу столкнуться.
Математику из программы 2100 (Демидова, Козлова, Тонких ) я не знаю. Кто - то писал, что ещё та ерунда, мы же не смогли сделать задание из «летней» тетради для будущих третьеклассников. Хотя слышала мнение педагога, что это лучше и легче для усвоения, чем Петерсон. Но это с чужих слов.
А вообще к программе 2100, у меня не однозначное мнение. Что - то нравится, что - то просто приводит в ужас. Например окружающий мир, Вахрушев. 1 класс - география, краткий курс советской школы, 2 –краткий курс ботаники ( познакомитесь с потребителями, производителями и т.д.), 3 – краткий курс истории (от древних до нынешних времён), 4 – анатомия с ОБЖ. Но это всё написано детским языком и для детей, но надо ли? Интереса у своего ребёнка, особого не увидела. Мне показалось, что для неё рано.
Литература – действительно встретитесь с хоббитами, казахскими сказками, с творчеством Б.Гребенщикова, А.Макаревича, Окуджавы, Г.Сапгир, Ю. Мориц, В.Даль и т.д. Но будут и Пушкин, и Некрасов, Тютчев, Толстой и т.д., но их мало. Плюс к литературе контрольные и постоянные рисунки к произведениям.
Делали много докладов и проектов на различные темы, ребёнок вряд ли в 1 и 2 классе сам сможет написать это. Мне очень помогал интернет и принтер .
Действительно в 1, 2 и 3 классе тратили очень много времени на уроки, сидели вместе с ребёнком и разбирали. В 4 классе стало легче, может просто ребёнок мозгами дорос.
Комплект учебников на год, нам обходится приблизительно 1300 – 1400 руб., цена в Москве, закупаем классом в издательстве. Ну и ещё дополнительная литература, методички, интерактивный тренажёр по Петерсон и т.д.
А вообще, самое лучшее, что сможете сделать, это зайдите в магазин, и почитайте данные учебники, не полистайте, а именно просмотрите, что бы определиться в своём выборе и составить своё мнение. Или ещё лучше, у друзей, у кого учатся дети, попросите посмотреть.29.01.2010
МаринаДля начала, естественно, выбирать школу и учителя. Далее обязательно смотрите на программу, по которой работает школа или данный учитель. Если это программа 2100, то выбор не очень большой. Или математика по Петерсон (что уже не в программе 2100), или математика Демидовой, Козловой, Тонких ( это в программе 2100). Собирается род. собрание, выбирается автор, пишется заявление, подписывается большинством и учитесь. В нашем случае это не подходит, т.к. у нас начальная школа «экспериментальная площадка по Петерсон». И я к своему сожалению, ничего не узнавала о программах, выбирала только школу и хорошего учителя, со слов тех, кто у него учился. Предвзятости к программе и методике изначально не было, это появилось в процессе обучения. Я просто была настолько уверена в нашей школе, что даже не думала, с чем могу столкнуться.
Математику из программы 2100 (Демидова, Козлова, Тонких ) я не знаю. Кто - то писал, что ещё та ерунда, мы же не смогли сделать задание из «летней» тетради для будущих третьеклассников. Хотя слышала мнение педагога, что это лучше и легче для усвоения, чем Петерсон. Но это с чужих слов.
А вообще к программе 2100, у меня не однозначное мнение. Что - то нравится, что - то просто приводит в ужас. Например окружающий мир, Вахрушев. 1 класс - география, краткий курс советской школы, 2 –краткий курс ботаники ( познакомитесь с потребителями, производителями и т.д.), 3 – краткий курс истории (от древних до нынешних времён), 4 – анатомия с ОБЖ. Но это всё написано детским языком и для детей, но надо ли? Интереса у своего ребёнка, особого не увидела. Мне показалось, что для неё рано.
Литература – действительно встретитесь с хоббитами, казахскими сказками, с творчеством Б.Гребенщикова, А.Макаревича, Окуджавы, Г.Сапгир, Ю. Мориц, В.Даль и т.д. Но будут и Пушкин, и Некрасов, Тютчев, Толстой и т.д., но их мало. Плюс к литературе контрольные и постоянные рисунки к произведениям.
Делали много докладов и проектов на различные темы, ребёнок вряд ли в 1 и 2 классе сам сможет написать это. Мне очень помогал интернет и принтер .
Действительно в 1, 2 и 3 классе тратили очень много времени на уроки, сидели вместе с ребёнком и разбирали. В 4 классе стало легче, может просто ребёнок мозгами дорос.
Комплект учебников на год, нам обходится приблизительно 1300 – 1400 руб., цена в Москве, закупаем классом в издательстве. Ну и ещё дополнительная литература, методички, интерактивный тренажёр по Петерсон и т.д.
А вообще, самое лучшее, что сможете сделать, это зайдите в магазин, и почитайте данные учебники, не полистайте, а именно просмотрите, что бы определиться в своём выборе и составить своё мнение. Или ещё лучше, у друзей, у кого учатся дети, попросите посмотреть.29.01.2010
Оставьте свой комментарий
Знаете, я ещё довольно молод, я не папа, но давно размышляю над вопросом развития человеческого разума и методиках в этой области. Сам я в школе учился не очень хорошо, в основном, в силу склада характера. Мне процесс обучения был абсолютно неинтересен. Каждый раз, приходя на уроки, я чувствовал, что зря тратил время. По этой причине я сильно утомлялся, плохо запоминал материал.
Мне катали тройки очень часто из жалости, любимые учителя.
Но когда подходило время экзаменов, я, ребёнок лет 13-15, мог выучить (не зазубрить, а разобрать) годовалый материал по математике и всем остальным предметам за неделю-полторы. Потом проходил экзамен, я получал 4 ответив на все вопросы и выполнив все задачи, в основном за то, что целый год плохо учился и вначале следующего года всё повторялось.
К чему я это? В первую очередь к тому, что у детей умственный потенциал может быть скрыт и погребён под поверхностю его личностных недостатков. И чтобы раскрыть этот потенциал, нужно найти к ребёнку подход, ключик.
Во вторую очередь. Тогда, я не задумывался над вопросами познания, но со временем, когда я стал заниматься компьютерными технологиями, когда мне срочно понадобились знания и я стал изучать всё что упустил, я задумался: "А почему так? Почему сейчас науки отскакивают от меня рикошетом, а тогда было всё плохо?"
Со временем я осознал, что ребёнку нужны не просто знания, а "методология подхода к знаниям".
Ребёнка нужно обучать в первую очередь развитию его инструментов разума: "Состредоточенность, мышление всех типов: пространственое, логическое; развивать память зрительную, слуховую и т.п." Есть ещё целый список. И делать это нужно с самых первых шагов ребёнка, когда он ещё не заговорил... А как именно, в этом нам может помочь восток, с его древневековым опытом... но пока не об этом.
Всеми этими инструментами я пользовался успешно потому, что прожил чуточку дольше, до момента когда они оказались достаточно развиты, чтобы помочь усваивать материал, который пролетал мимо меня в школе. Вот в чём соль!
Система Петерсона это не совсем удачная попытка создать такую методику.
Как сказали тут до меня: "В неё навалено всё в кучу", - и под час в этой куче не только школяр не разберётся, а и человек более зрелый. И тут я ни с кем спорить не намерен, это невооружённым взглядом видно.
Есть мудрость: "Добро пытается всё упростить и сделать легкодоступным для понимания, зло пытается путём усложнения простого, запутать человека окончательно".
Когда мы пытаемся преподнести ребёнку сырую методику, мы усложняем процесс его развития, а значит совершаем ЗЛО...
Добром это будет только тогда, когда мы подготовим ребёнка к обучению в таких условиях. Разовьём ему инструменты разума или станем это делать параллельно.
Я против данной методики ибо она сырая, недоработана процентов на 70.
Прежде, чем спрашивать у ребёнка аннаграмму нужно сначала научить его пользоваться мышлением и логикой, памятью и сосредоточенностью....
...а мы этого не делаем, мы просто ставим ребёнка перед задачей и смотрим, как он её решает.
Те дети у которых разум развит, быстро справятся, а те, у кого не развит - завалятся!
Это есть не процесс """обучения"""", а """отсев, отделение плевел от зёрен""""! Обидно звучит, когда про вашего ребёнка так скажут? Обидно!
Но тем не менее - это так, этот процесс иначе не назовёшь!
Ответить
06.09.2009