Да, только из этого блога узнала, что Петерсон - женщина, и поэтому фамилию не надо склонять. :))) Никогда не обращала внимания.

Ответить

30.07.2010

В школе, где учатся мои дети - во всех младших классах директивно только эта программа - с 1998 года. В средних классах - учителя порой выбирают разных авторов учебников. Кроме английского. Школа с углубленным изучение языка, поэтому все учатся по одинаковым учебникам.
По результатам выпускных экзаменов - школа традиционно в числе первых в городе.
Но это не заслуга или вина программы младшей школы. Результат складывается из многих параметров. Так мне кажется.

Ответить

30.07.2010

Рассказала одному человеку об этом обсуждении.
Он сказал: "Петерсон не виновата. Виноваты законы Менделя". :)))))
Человек этот до 9-го класса учился в глухой сибирской деревне, потом окончил физматшколу в новосибирском академгородке, потом мехмат НГУ.

Ответить

02.08.2010

Ничего не знаю, что там в учебниках у детей.
Младшую школу оба закончили, как у нас говорят "по Бунеевской программе". Как я понимаю, там математика Петерсона.


Как Вы можете обсуждать программу, если не знаете, "что там в учебниках у детей" и не уверены, по Петерсон ли учились Ваши дети? А Ваш "один человек" так же близко знаком с методикой Петерсон? Он педагог? Знание математики и преподавание математики, тем более в младшей школе, - это все -таки разные вещи.
Бунеев - автор учебников русского языка и литературного чтения в УМК 2100. А учебник Вахрушева по окружающему миру этой же программы во многих школах заменяют учебником Плешакова (Школа России). Не исключено, что Ваши дети по Петерсон и не учились.

Ответить

02.08.2010

А я не обсуждаю программу. Я говорю про подход к развитию детей, в принципе. Поэтому, мне не важно по какой программе они учатся.
У детей - да, математика Петерсон, русский язык Бунеевы. Про "не знаю что там" - уже объяснила. Не приходилось разбирать "непонятные задачи". Детям всё было понятно.
Про программу в школе, где учатся дети я тоже выше написала. Повторюсь.
В школе, где учатся наши дети - во всех младших классах директивно только эта программа (Бунеевы и Петерсон) - с 1998 года. В средних классах - учителя порой выбирают разных авторов учебников. Школа с углубленным изучением английского языка, поэтому еще и по английскому все по одинаковым учебникам.
По результатам выпускных экзаменов - школа традиционно в числе первых в городе, выпускники успешно поступают в вузы в разных городах страны.

Но это не заслуга или вина программы младшей школы. Этот результат складывается из многих параметров. Так мне кажется.

Ответить

04.08.2010

Ирина_С

Аноним - это я. Забыла подписаться.
Иногда учителя младшей школы сетуют, что дети не понимают, зачем они ходят в школу. Когда младшего сына водила на подготовительные курсы перед первым классом (по субботам), спросила: "Что ты ответишь, если тебя спросят - зачем ты идешь в школу?"
Он помолчал и детским голоском сказал: "Чтобы на работу глупым не ходить". Ему тогда было 5 лет.
Понимаете, цель цели рознь. У нас в семье нет цели, чтобы дети учились на 5, или "освоили программу такую-то".
Они просто учатся жизни, в школе, дома, во дворе. Совершают свои ошибки и сами исправляют их.
Мне кажется, проблема родителей, которые возмущаются теми или не теми программами в том, что они хотят найти виноватых в своих (или детских) неуспехах или неудачах.
Кто-то что-то должен. Министерство образования, Петерсон, личный учитель. По-моему, это ложный путь.
Выход всегда есть. Не устраивает то, что предлагают - учись и учи сам, так как считаешь нужным.

Ответить

04.08.2010

julia

"Выход всегда есть. Не устраивает то, что предлагают - учись и учи сам, так как считаешь нужным."

Очень трудно убедить ребенка делать то, что "нам не задавали". В результате тратим время на то, что в младшем школьном возрасте не нужно (алгебра и геометрия), но приходится изучать из-за программы. И в то же время не остается времени на то, что действительно нужно в этом возрасте: хорошие навыки счета, развитие логического мышления.

А Вы уверены, что учителя вашей школы действительно следуют программе Петерсон? Может они поступают мудро и просто пропускают заумные темы и задания, недоступные детям этого возраста?

04.08.2010

Ирина_С

Очень трудно убедить ребенка делать то, что "нам не задавали". В результате тратим время на то, что в младшем школьном возрасте не нужно (алгебра и геометрия), но приходится изучать из-за программы. И в то же время не остается времени на то, что действительно нужно в этом возрасте: хорошие навыки счета, развитие логического мышления.
----------------------
Про "сами" я имела в виду домашнее обучение. Ниже я дала ссылку на опыт Ксении Подоровой. Мне понравилось.
Мы говорили об этом с детьми. Старший сын был тогда в 4-м или в 5-м классе. Он сказал, что хочет ходить в школу - чтобы общаться с друзьями. То, что сможет учиться дома самостоятельно ( и без помощи родителей) сомнений не вызывало. Но школа нужна детям для социализации, как сейчас говорят.
А начинать развивать логическое мышления в начальной школе - уже поздновато. Продолжать можно.
А начинать нужно буквально с рождения ребенка. Как? Давая ему свободу для развития. И просто в разговоре с ребенком. Хотя бы по дороге из детского сада. Если нет другого времени.
А если говорить "нет, нельзя, не мешай, помолчи", а потом - "учи, решай, соображай" - то не получится. Нет связи.

05.08.2010

Мне кажется, проблема родителей, которые возмущаются теми или не теми программами в том, что они хотят найти виноватых в своих (или детских) неуспехах или неудачах.


Я вот не ищу виноватых. Мой ребенок не обделен интеллектом. Меня возмущает абсурдность способа обучения моего ребенка. Я вообще не люблю глупость и подлость в любом их проявлении. А петерсонщина и бунеевщина - это бессовестный способ зарабатывания денег, а не обучения...

Кто-то что-то должен. Министерство образования, Петерсон, личный учитель. По-моему, это ложный путь.


Как это мадам Петерсон не должна? Почему производители и продавцы любого другого продукта несут ответственность, вплоть до уголовной, за качество своего продукта, а мадам вне критики, вне подозрений? Образование - не карамельки. Его огрехи так просто не исправишь. Это нормально, что Мин образования переложило на плечи родителей обучение детей? Оно не должно проводить экспертизу рекомендуемых им же программ, мониторить их эффективность и результативность?


Выход всегда есть. Не устраивает то, что предлагают - учись и учи сам, так как считаешь нужным.


Фактически так и происходит. Я дома дорабатываю то, что ребенок недополучил в школе... И это ненормально. Я не педагог, не математик. Как я могу правильно научить? И не все родители, хотя бы с силу своей занятости, могут обучать дома своих детей. И каких специалистов в дальнейшем получит, простите за пафос, страна? Или образованность (или серость) населения - это не уже проблема Мин. образования, страны? А .... они тогда нужны?


Виноваты законы Менделя". :)))))


Это применимо к старшим классам, к дальнейшему образованию и выбору профессии. Действительно, кому-то не дано. Но мы обсуждаем программу начальной школы. Вы хотите сказать, что детская популяция массово деградировала настолько, что не в состоянии осилить арифметику?

Ответить

05.08.2010

Ирина_С

Вы хотите сказать, что детская популяция массово деградировала настолько, что не в состоянии осилить арифметику?
-----
Напротив. В моем окружении таких проблем нет. Да и в целом по нашей школе.

Ответить

05.08.2010

olga

Странная у нас с Вами дискуссия. Мы говорим о разных вещах. Я тоже люблю своих детей, и считаю их умными, способными, развитыми и прочее. Тем более, что для этого я приложила немало усилий. В этом топе родители, сравнивая свою учебу в советской школе и современные методы обучения, обсуждают конкретную учебную программу с точки зрения ее методической ценности, целесообразности, эффективности, результативности.

Данная Вами ссылка - это изложение индивидуального опыта конкретной мамы. О результативности такого опыта мы можем судить с ее слов. Мы все любим своих детей и гордимся ими.


В образовании своих детей я ставлю перед собой цель не "получения хорошего аттестата". "Умение" же "ребенка принимать решения и делать выбор" - это один из желаемых результатов воспитания в принципе. Если мы говорим об обучении, то от него хочется, в первую очередь, знаний. Получить знания предложенным путем - "посчитать, сколько у вас есть времени на подготовку к экзаменам и какой объем информации нужно "проглотить" за это время. Например, ваш ребенок решил за полгода сдать 6 предметов. Значит, в среднем по месяцу на каждый учебник" - на мой взгляд, невозможно. Так можно расширить кругозор, отчитаться на экзаменах, но не более того. Если же мы говорим о младших школьниках, то их в первую очередь надо научить учиться. С трудом так же представляется обсуждение с 7-ми - 10-ти летним ребенком его "собственных желаний, намерений и возможностей", того, "какие знания он ХОЧЕТ получить и что он готов сделать для этого."



Кстати, мнение этой мамочки о качестве современных учебников совпадает с мнением хулителей Петерсон: "Я совершенно согласна с тем, что мало кому из детей в 7 лет интересно и понятно все, что написано в школьных учебниках для младших классов. (Я, конечно, видела эти учебники и тоже удивлялась тому, как там все сложно и запутанно". Правда, с тем: "а надо ли 7-летнему ребенку во всем этом разбираться? Пусть лучше занимается тем, что ему интересно, и тем, что у него получается" я бы поспорила.

05.08.2010

Интересный опыт.
Домашнее обучение Ксении Подоровой.
http://zhurnal.lib.ru/e/ekoposelenie_l/kseniapodorova.shtml

Ответить

05.08.2010

"сравнивая свою учебу в советской школе"
-------------------------------
Еще раз повторюсь. Во все времена разные дети по- разному относились к учебе. В нашем классе в "советской школе" по советским учебникам - одни все решали сами и соображали, другие списывали и соображать не хотели или не могли.
Ну и что? Как определить "целесообразность, эффективность, результативность" старой программы по сравнению с нынешней? Мои одноклассники стали медиками, журналистами, переводчиками, программистами. Нынешние дети-выпускники (те, кого лично знаю) - выучившиеся по другим программам, тоже по заборами не валяются, и (извините) знают, что такое дроби и проценты.
Что будем сравнивать - какое поколение сколько зарабатывает, или - кто счастливее?
Мои дети закончили младшую школу по Бунеевым и Петерсон на пятерки и вполне счастливы.
Я так понимаю, что мой голос лишний в этом блоге, потому лучше удалиться.
Всем удачи в поиске истины.

Ответить

07.08.2010

irisha

Нет, наоборот, было бы интересно послушать аргументы в пользу математики Петерсон. Но вы не привели ни одного. Почему в младшей школе нужно изучать алгоритмы и блок-схемы, теорию множеств, объем прямоугольного параллелепипеда и прочие абстрактные вещи, если известно, что абстрактное мышление формируется у ребенка к пятому классу? Вы ведь "не знаете что там в учебниках у детей", а беретесь защищать эту бестолковую программу просто потому, что ваши дети справлялись с ней самостоятельно.
Создается впечатление, что вы пиарите мадам П., только очень бездарно.

Ответить

03.10.2010

Ирина_С

"вы пиарите мадам П., только очень бездарно".
* * *
Спасибо за коммент. Давно не была здесь. Не поясните, к чему мне пиарить или давать вам какие-то аргументы?

Способность детей к самостоятельному обучению развивается задолго до школы. И совершенно без разницы, ПО КАКИМ ПРОГРАММАМ будут учиться дети, если они способны самостоятельно мыслить и самостоятельно решать разные проблемы, не только учебные.

13.11.2010

Помогите решить задачку

Ответить

09.09.2010

julia

А задачка то где?

Ответить

09.09.2010

В мешке лежат яблоки 3 сортов. Какое минимальное число яблок надо взять из мешка не глядя, чтобы:
а) среди них было не менее 2 яблок одного сорта;
б) среди них было хотя бы 5 яблок одного сорта.

Задача имеет однозначное решение, которое совпадает с методичкой Питерсон только если изменить "минимальное" на "максимальное", тогда:
а) 3+1=4
б) 3*4+1=13
в этом случае ("максимальное") действително- чистая комбинаторика и никаких вероятностей.
В случае оригинального условия ( "минимальное") однозначным правильным ответом является:
а) 2
б) 5
Скорее всего опечатка, или коректор "слишком умный" попался

Ответить

14.09.2010

Анастасия

Vladimir, вы не правы. Задача сформулирована корректно. Т.к. имеется 3 сорта яблок, то МИНИМАЛЬНОЕ количество яблок, которое необходимо вытащить , чтобы НАВЕРНЯКА было 2 яблока одного сорта-4. Если мы вытащим 3 яблока, то есть вероятность, что это будут яблоки 3 сортов, но если 4-то уж точно будет 2 яблока одного сорта. То же и со 2-м вопросом.

Ответить

14.03.2011

oleg21o21

У этой задачи нет решения так как нет понимания сколько яблок всего находится в мешке

Ответить

29.03.2011

Ольга

абсолютно верное замечание. задача некорректно поставлена.

13.09.2011

Это неверно. В школе должны учить думать, а не играть непонятно во что, даже в решение задач. Пришлось приложить очень много усилий, чтобы дочка, обучавшаяся по Петерсон, научилась вдумчиво читать тексты задач и последовательно объяснять решение. Это забота родителей, или все-таки этому должны учить в школе? Игра в "угадайку", которую так любит мадам Петерсон, никакой логике не учит. Посмотрите на обилие тестов IQ в задачниках для 2-3 класса. А теперь вопрос на засыпку: почему обучавшиеся по Петерсон их проходят лучше, чем остальные дети? Да, непоследовательно, да, материал не закреплен, да, каша в голове. Вы считаете, что обучающиеся по Петерсон знают больше и лучше? Откуда это следует? Сейчас дочка учится по нормальной программе (6 класс), и у нее единственной в классе "пятерка" за четверть по математике, потому что она единственная училась не только по Петерсон. Дети там совсем не глупые. Слава Петерсон!

Ответить

07.11.2010

***Способность детей к самостоятельному обучению развивается задолго до школы. И совершенно без разницы, ПО КАКИМ ПРОГРАММАМ будут учиться дети, если они способны самостоятельно мыслить и самостоятельно решать разные проблемы, не только учебные.***

Бред полнейший. Это вы докатитесь до того, что школа вообще ненужна, дети и сами всему научатся.

Мадам Петерсон скачет по предмету и прилежащим областям как та стрекоза из крыловской басни. Если ребенок сообразителный, он успевает за ней скакать. Но вот много ли он усвоит, только время покажет.

Да и другие программы тоже страдают подобным галопом. У моей дочери, например, в пятом классе был материал по другим системам исчисления (ЗАЧЕМ? Кто бы объяснил двум программистам, зачем в школе давать то, что понадобится лишь небольшому проценту детей в вузе). Что это может дать кроме путаницы в голове?

Школа это лестница с перилами, а не набор трапеций для акробатов. Чтобы каждый мог уверено подняться, а не только самые ловкие.

Ответить

13.11.2010

Ирина_С

И всё же - никто из ныне недовольных не хочет ответить на вопрос - почему и 30, и 40 лет назад одни понимали программу, а другие нет?
А ведь про Петерсон тогда и слыхом не слыхивали. :)))

Ответить

14.11.2010

еще одна Анна

Вопрос чисто риторический и не имеет к данной теме никакого отношения.

Потому что всегда были дети, которым лучше давалась математика и дети, которым она не давалась вообще.

Вопрос сейчас в другом. Почему я, человек с высшим математическим образованием, не в состоянии помочь своему ребёнку решить задачку или пример, потому что просто не врубаюсь в условие или вижу массу неточностей в условии задачи? Эта претензия не только к Петерсон, но к ней в наибольшей степени.

И ещё вопрос. Каким образом стишок из "Алисы" относится к математике? Какого чёрта учебное время наших детей тратят на подобную фигню? В моё время подобные ребусы печатали в журналах "Мурзилка" и "Пионер".

17.11.2010

julia

Сейчас мой сын в 5 классе. В начальной школе учился по Петерсон. Сейчас учится по Виленкину, учебник простой. Но, по итогам первого триместра в классе единственная пятерка по математике и куча трояков. Учительница на собрании предъявляет претензии (почему-то родителям): дети плохо считают устно, не могут записать условие задачи, не привыкли грамотно записывать решение, вместо логических рассуждений при решении задачи пытаются хаотично сложить, вычесть, перемножить или разделить числа из условия, не понимая, что они делают. Вот итоги обучения по Петерсон. Дети в классе нормальные, вполне сообразительные, но навыков, которые должны быть получены в начальной школе, и которые давались 30-40 лет назад нет.

24.11.2010

случайно напал на ваш сайт и поразился!да мы же , работающие по 20 лет в школе, не рассказываем вам, звание. которых только лишь РОДИТЕЛЬ, как создавать, оптимизировать и продвигать сайты!!! посредственность отрицает все, что превыше ее понимания!!! какие высказывания пишут родители не имеющие ни малейшего знания ОТЛИЧИЯ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛЬНЫХ ПРОГРАММ!!! да, может что-то и неудачно в учебниках Петерсон. но в отличии от тех учебников, которые сейчас входят во всеобщее пользование, этот учеюник действительно развивает! а то что выпустили другие по развитию, после Петерсон - это симбиоз традиционки и слямзенные и переделанные задания в учебниках математики как раз таки Петерсон! и ПОНЯТЬ ЭТО И ОПРЕДЕЛИТЬ МОЖЕТ ТОЛЬКО УЧИТЕЛЬ СО СТАЖЕМ, ПРОРАБОТАВШИЙ по различным учебникам!!! а то что дети сейчас, действительно просто не усваивают! НЕ МОГУТ!!! программу математики по Петерсон это не вина автора!я учил детей и по традиционке и по петерсон и могу сказать Вам по ОПЫТУ , что то что усваивали дети 10 лет назад за один урок , БОЛЬШИНСтво, Я НЕ ГОВОРЮ ЧТО ВСЕ, но большинство не в состоянии усвоить сейчас за 3-4 урока!!! а программа -то становиться все легче и легче , растягиваем и растягиваем!!!страшно и противно что столько людей вот именно не компитентных абсолютно высказывают свое мнение о человеке. совершенно забывая что это прежде всего человек!! а вы как стая шакалов набросилась! причем совершенно не знающая стая и однобоко освещенная в этом вопросе!!! если не нравится учебник спросите у преподавателя! он то уж точно знает больше вас!!! а пока мнения преподавателей я что-то у вас не обнаружил!!!

Ответить

15.11.2010

Ирина_С

Возможно, Вы невнимательно читали. Или не всё.
Мнения преподавателей были. Почитайте сообщения от Anna_w, например, это:
http://blog.phpworld.ru/archives/229-Matematika_Peterson,_chast_2.html#c1294

Ответить

17.11.2010

olga

какие высказывания пишут родители не имеющие ни малейшего знания ОТЛИЧИЯ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛЬНЫХ ПРОГРАММ!!!

Высказывать свое, родительское, дилетантское мнение о программе Петерсон нельзя. А учить дома математику со своим ребенком, обучающемуся по этой программе, можно? Так, если бы дети сами могли успешно учиться, то родители и не писали бы. Более того, и не знали бы, по учебникам каких авторов учатся их дети.


если не нравится учебник спросите у преподавателя! он то уж точно знает больше вас!!! а пока мнения преподавателей я что-то у вас не обнаружил!!!

Вы, видимо, невнимательно читали. Здесь есть мнения педагогов. И потом, мы здесь все не от сохи. Я не владею методикой преподавания математики, но, имея два диплома о ВО, учиться, наверное, умею.


а то что дети сейчас, действительно просто не усваивают! НЕ МОГУТ!!! программу математики по Петерсон это не вина автора!

Видимо, это вина детей, что их учат по программам, которые они не могут, как Вы сами пишете, усвоить. Или родителей. Видимо, учебные программы (в т.ч. и Петерсон) должны писаться ради их написания. Авторы не должны задумываться над тем, как и чему по ним будут учиться дети.


я учил детей и по традиционке и по петерсон и могу сказать Вам по ОПЫТУ , что то что усваивали дети 10 лет назад за один урок , БОЛЬШИНСтво, Я НЕ ГОВОРЮ ЧТО ВСЕ, но большинство не в состоянии усвоить сейчас за 3-4 урока!!!

А Вы посмотрите, чему, а главное, КАК этих самых детей учат в начальной школе (в т.ч. и по Петерсон). Что дети выносят из обучения? Какие основы закладываются? Поймете причины учебной демотивации, поймете почему в средней и старшей школе они не могут осилить облегченную и растянутую, как Вы говорите, школьную программу.

18.11.2010

Ирина_С

Причины "учебной демотивации" складываются у ребенка от обстановки в семье и от разговоров, которые он слышит от окружающих его взрослых.

17.12.2010

Нина

Люди у меня такой вопрос,а стоит ли обучать своих детей по разным там Петерсонам,Демидовым и т.д.Если в 5 классе повторяют тоже-самое обучение в более мягком формате,с теми-же самыми задачками?Ведь есть стандартная(обычная)программа обучения.Тут нам взрослым не понять,а что уж говорить про детей,они и так лишены всего самого лучшего!(В садике-учись,в школе-учись,дома и на улице тоже учись.ВСЕ,ВСЕГДА и ВСЕМУ УЧАТ).И почему когда был СССР дети от части были счастливы(пусть даже с деревянными игрушками),а с нашим СНГ у детей всё детство отобрали(Не приведи Господь чтоб твой ребёнок не умел читать и писать в 1 классе иначе будет изгоем в глазах учителя и соответственно одноклассников)
"А может быть сразу ребёнка за парту,
только родился и сразу тетрадку?!"

14.04.2011

еще одна Анна

*мы же , работающие по 20 лет в школе, не рассказываем вам, звание. которых только лишь РОДИТЕЛЬ, как создавать, оптимизировать и продвигать сайты!!!*

Ну ничего себе "только лишь"!!!! Да если не родители, то кто же должен требовать качественного образования для наших детей?
Вам как преподавателю, стоило бы как раз больше обращать внимание на критику со стороны родителей, потому что только мы видим последствия школьных программ спустя годы. (имею полное право на такое заявление, так как мой старший сын уже окончил школу, и мне тоже приходилось постоянно, то там, то сям, подтягивать его, где школьная программа давала слабину)

Ну вот если ваша Петерсон не так уж и плоха, объясните мне. Почему, когда моя дочь два месяца лежала в больнице, и мне самой приходилось заниматься с ней, я так и не смогла разобраться, чему же я должна учить её по петерсоновскому учебнику? В результате, просто читала заголовок очередной темы и объясняла сама как могла. Или, по-вашему, чтобы разобраться в учебнике для 3-го класса, нужно иметь 20 лет стажа работы преподавателем?

Другие учебники тоже не прелесть, но в них хоть какая-то логика прослеживается. А петерсоновский - сплошное скакание туда-сюда. А развивает он в основном комплекс неполноценности у детей, которые не могут угнаться за этой попрыгуньей.

Ответить

17.11.2010

Анна_

М-да... 20-летний педагогический стаж, а с правописанием - беда... Да и с эмоциональностью - перебор... Мягко говоря...
Достается же нашим деткам...

Ответить

01.02.2011

Я столкнулась с Петерсон слегка неожиданно. Моему чаду стали давать задания в субботней русской школе (мы живем заграницей). Учебник для 1-го класса, детям в группе 4-5-6 лет.
С математикой я сама никогда проблем не испытывала, были 5-ки в школе, университете, и позже в аспирантуре. В олимпиадах тоже занимала достойные места. До сих пор ежедневно работаю со статистическими проблемами и математическими выкладками.
Но глядя на задания из Петерсон - не могу понять что от нас надо. При этом я пробовала немало других развивающих материалов и видела материалы которые дают в школах и садах, и мне в общем-то было все понятно. И ребенок тоже вроде мог сам справиться с заданиями с минимальным вмешательством (надо было все-таки прочесть ему что надо делать). Но это... Сижу и недоумеваю.
Мое мнение - смекалка это конечно здорово, но математика требует точности. На пальцах далеко не уедешь. Я согласна что это может быть неплохим пособием для факультатива. Но не представляю чтобы это стало основой обучения математики. Те кто критикует старую советскую математическую школу - посмотрите сколько из нее выросло математически продвинутых специалистов. На западе огромная доля техничских позиций занята нашими (СССР-овскими), китайскими и индийзкими специалистами которые учились по "традиционным" методикам.
Я преподавала экономику в западном университете и была ошеломлена слабостью студентов в элементарной мат-подготовке. Надо было обьяснять графики (что значит точка на 2-мерном графике), люди не знали порядок операций, и.т.д. По-этому и экономику надо было обьяснять на пальцах, что возможно только на очень примитивном уровне и вызыбает кучу проблем. Когда есть математическая база, очень многое обьясняется гораздо проще.
Короче, может для чего-то учебник Петерсон и годится, но я видела гораздо более удачные материалы, по крайней мере для дошкольных-начальных классов.
Может при удачном учителе недостатки учебника компенсируются, но это наверно так даже с самыми плохими учебниками.
Успехов всем!

Ответить

24.11.2010

еще одна Анна

Ура! Нашего полку прибыло!
Почему-то никому не приходит в голову заменить литературу чтением анекдотов (для развития остроумия :) ), а вот математику всякий раз подменить смекалкой, это каждый раз пожалуйста!
Хотела бы я посмотреть на то, как кто-нибудь только с помощью смекалки дифуры решать будет или ракеты строить.

Ответить

24.11.2010

Да ладно вам, Петерсон, Петерсон. Не нравится, уговаривайте других родителей, да и требуйте от преподавателя перейти на другой учебник. Главное - держаться вместе и крепко. У нас тоже был Петерсон, но мы перешли на Гейдмана, он гораздо внятнее. Кстати, о плохих учебниках. У Петересон ещё не самый худший. Вы загляните в Аргинскую! Вот это - настоящий мрак.

Ответить

05.12.2010

В третий день осталось проплыть 90 км и это 3/8 пути. Поэтому 90:3*8=240 км проплыл теплоход во второй и третий дни.
240 км - это 3/5 всего пути . Поэтому 240:3*5=400 км весь путь.
Вряд ли ребенок в 4 классе сам решит эту задачу. Не переживайте, в 5 классе по Виленкину дроби изучают заново и начинают с самых простых задач очень постепенно переходят к более сложным, поэтому если ребенок что-то не допонял в 4 классе, разберется в пятом.

Ответить

17.01.2011

Мур

В Вашем решении смущает, что 90 км - это 3/8 пути. Какого пути оставшегося или всего? Вы считаете, что всего, а в условии задачи - во второй день 5/8 от _*оставшегося*_, значит, и 3/8 от того же.
Да, для ребенка без толковых объяснений трудно уловить тонкости условия, а именно от них зависит правильность ответа.

Ответить

10.02.2011

ещё одна Анна

Вроде бы всё правильно. Оставшийся путь - путь, пройденный за второй и третий день.
В задаче надо чертёж нарисовать и станет всё просто и наглядно.

10.02.2011

Я учусь спервого класса по Петерсону сейчас я в 4,для меня эта программа лёгкая.

Ответить

26.01.2011

помогите решить математический ребус по учебнику Петерсона часть 2, СТР. 76 № 14

Ответить

07.02.2011

Вы не написали класс.

Ответить

07.02.2011

Серёжа-5,Алёша-5,Саша-4,Дима-3.

Ответить

06.05.2011

Поразительно, сколько людей не только не в состоянии решить школьную задачу, но даже понять написанное решение.

Печально, что эти люди начинают обвинять учебник и автора.

Для тех, кто пытается говорить о вероятностях: это задача на комбинаторику, а именно на принцип Дирихле.

"Если n+1 предметов положить в n ящиков, то хотя бы в одном ящике окажется более 1 предмета."

Ответить

07.02.2011

Доброго Всем Дня)...Как говорится ,не смогла пройти мимо)))...Мой деть в 4 классе, математика Петерсон. Мне очень жаль детей и родителей у которых Петерсон не пошел....Но, думаю, что не в Петерсоне дело. А в том, кто этот материал преподносит. Нашему классу очень повезло. У нас молодая учительница, закончившая физ.мат., любящая детей и свою работу....Никогда у нас не было никаких проблем с этой программой...более того странно слышать подобные негативные отзывы..задачки со звездочками, решались или дома, или в школе в игровой форме, оценки за эти задачи никогда не ставили. А про таблицу умножения просто смешно слышать. У нас детей с 3 класса параллельно с Петерсон идет Узорова и Нефедова Как научиться быстро считать. И детки в 4 классе легко делят и умножают 2-ух и 3-ех значные чила на время.Например столбик состоящий где-то из 45 примеров нужно решить за 3-4 минуты. Кто из вас на это способен, а наши дети это делают. Так что, если где -то и есть какие-то недоработки, то хороший учитель и родитель это увидит, а плохой начнет хулить все и вся....какая бы программа не была.
....После того как регулярно стала слышать негативные отзывы в адрес Петерсон, решила прикупить пару книжечек классической математики. Скучно, очень скучно...
...Уважаемые форумчане, ругайте не Петерсон, а тех кто учит Ваших деток не умея этого делать.
....Понимаю, что многих не переубедить, в любом случае Всем Удачи)))

Ответить

11.02.2011

Я все думала, зачем ребенку во втором классе понятие "алгоритма"? Оказывается затем, чтобы в третьем объяснить принцип деления углом. Привожу этот "алгоритм" (стр. 11, часть 3 Математика 3 класс.)
.
Алгоритм деления углом:

- Найти первое неполное делимое

- Определить число цифр в частном

- Найти цифры в каждом разряде частного

Кто может объяснить как ЭТИМ пользоваться? Наша учительница посоветовала - не обращать внимания. Но за алгоритм обидно... За петерсон стыдно...

Ответить

16.02.2011

julia

Да, в учебниках Петерсон таких алгоритмов много. А еще есть безграмотные правила, например в учебнике 2 класса написано, что площадь прямоугольника равна произведению длин его сторон. Во втором классе мой ребенок учился 3 года назад. Интересно это правило так и продолжают печатать или все-таки исправили?

Ответить

17.02.2011

irisha

Да!!! Площадь прямоугольника равна произведению его сторон. Черным по белому. Рядом формула S=a x b и рисунок прямоугольника, где обозначены буквой a - одна из длин, b - одна ширина прямоугольника.
Но самое интересное, что ребенок, отвечая на вопрос как найти площадь прямоугольника, говорит "надо ЭТО умножить на ЭТО" и при этом показывает между указательным и большим пальцами воображаемую длину и ширину, находящиеся под прямым углом друг к другу.
Это бездарное правило, безусловно, "достоинство" хваленой методики. Во-первых, ученик не знает ТЕРМИНОВ (длина, ширина, стороны), во-вторых, привыкает к тому, что правило можно применить "как-то примерно-приблизительно так"
И насчет "неужели не исправили до сих пор" тоже любопытно. Эта дискуссия начата в 2007 году, т.е. ведется уже четыре года, а автор не удосужился поинтересоваться мнением своих читателей. Вот уж, действительно, воинствующее невежество !

30.08.2011

Я сама являюсь мамой двоих детей,обе дочки учились по Петерсону. Сама я тоже педагог с 10-летним стажем. И пришла к таким выводам: в учебнике действительно многие задания на первый взгляд сложны, но этим они и интересны. Они не дают "застояться" мозгам, причем как детей, так и родителей. Не каждый ребенок способен самостоятельно справиться с ними. Но и кто сказал, что родители не должны помогать детям разбирать эти задания? Возмущаются обычно те родители, которые не хотят или не имеют времени посидеть с детьми над уроками. (Очень часто слышу отмазку, что они работают, чтобы дети были одеты и обуты. А как же чтобы они были образованны? Выбирайте, что для вас важнее!!! ...Этот вопрос можно еще очень долго обсуждать...). Кроме того, если ВСЕ задания будут для ребенка легко решаемы, то ему и самому будет неинтересно учиться.
Мне нравится, что сейчас многие домашние задания даются "по желанию". И здесь уже вам решать: стоит ли объяснять задачу ребенку.
На примере старшей дочери (она уже в 9 классе) могу сказать одно:Если вы хотите, чтобы ваш ребенок знал как минимум программу, то вам нужно и "домашку" с ним делать, и еще и дополнительные задания. Могу лишь поделиться удачным опытом с родителями, не имеющими возможности подолгу сидеть с детьми (не сочтите за рекламу). Покупали каждый год серию CD"семейный наставник", где ребенок отрабатывает полученные в классе знания самостоятельно.
И конечно же важно отношение учителя к работе. Но даже у хорошего учителя ребенок не сможет усвоить знания в полном ТРЕБУЕМОМ объеме без участия родителей в его образовании ...

Ответить

28.02.2011

julia

Давайте попробуем без эмоций обобщить претензии к учебнику Петерсон.
1) Бессистемность в подаче материала, скачки с одного на другое.
2) Не отводится время на закрепление новых тем.
3) Попытка дать детям знания, которые они в данном возрасте усвоить не в состоянии в силу физиологических причин.
4) Требуется ПОСТОЯННОЕ участие родителей в объяснении и контроле. Да, родители должны интересоваться что изучает ребенок и каковы его успехи. Но когда родители ежедневно выполняют домашнюю работу с ребенком - это НЕНОРМАЛЬНО.

К чему это приводит
1) Развитию комплекса неполноценности у детей. Они постоянно что-то не допонимают и что-то не успевают
2) Расшатыванию психики как детей, так и родителей
3) Ненависти к математике
4) Неумением решать простые задачи в средней школе (из-за того, что не были отлажены базовые навыки в начальной)

Ответить

02.03.2011

olga

Но и кто сказал, что родители не должны помогать детям разбирать эти задания?
Если вы хотите, чтобы ваш ребенок знал как минимум программу, то вам нужно и "домашку" с ним делать, и еще и дополнительные задания.
Но даже у хорошего учителя ребенок не сможет усвоить знания в полном ТРЕБУЕМОМ объеме без участия родителей


Удручает, что все большее количество родителей и учителей воспринимает такую модель обучения (ребенок+родитель) как НОРМУ.

Ответить

02.03.2011

Здравствуйте!
Не знаю как в других регионах, у нас считается что в России с обучением получше. так как у нас в Латвии учителя уходят куда угодно, только не к детям. Эту петерсон, как преподовать, видимо никто не знает, учителя тем как следует не обьясняют, просто гонят, разбирайтесь сами как хотите. Могут заменить во 2 классе труд или другие уроки математикой и на 5 уроке устроить 2-3 контрольные или самостоятельные, да ещё в пятницу, доча просто валится, но ведь не случайно уроки составляются так чтобы ребёнок мог отвлечся и поучить что-то другое. чтоб ходить ещё в кружки или заниматься любимым рисованием, танцами- нет время и всё из-за того что учителя не могут распредилить нагрузку среди детей. в результате дети не развиваются разносторонне . видимо этого и добиваются петерсоны. с задачами разбираемся сами, хорошо я закончил РКИИГА ещё в советское время. но проблема в другом я уже почти не умею решать задачи на уровне 2 класса и решаю их сложновато. мне кажется петерсон человек кап системы и её задача не научить детей а взять на измор, и отсеять, больше в будущем иметь необразованных и низкооплачиваемых, то есть рабов. и индивидов всётаки обучившихся в результате невероятных усилий родителей. в детях вселяется ненависть к математике инеуверенность в своих силах. вместо того чтоб привить любовь к предметам у научить учиться наши учителя думают о зарплатах и чем кормить своих детей.
за 2 года обучения учительница не объяснила ни одного правила, незакрепили ни одну тему. прорешав достаточного количества задач или примеров. А выбора не особо много в какую школу перевести, учителя методик не читают а слушают указиловки министерства.
сейчас гонят а потом, говорят будет страшное затишье якобы для закрепления того что прошли за пять лет и чтоб растянуть всё это на 12 лет.

Ответить

28.02.2011

Мой ребенок в 4 классе, математика петерсоновская.Я искренне ненавижу эту программу.Это какой-то бред и издевательство.
И русский по Соловейчику такая же ерунда, не для детей , написанная.
У старшего сына математика была Моро, и русский яз. (не помню кого ,но кого-то более человечного). Проблем не знала, он сам всё делал и мне всё было понятно в заданиях.У Петерсона же пока поймёшь о чём некоторые задания весь мозг сломаешь.
Особенно умилило задание построить диаграмму Эйлера Венна ,которую , к слову говоря, они вообще не проходили.
Не учебник , а полная ерунда! После таких учебников очень хочется реформу образования.

Ответить

02.03.2011

Боже, сколько здесь единомышленников. И сколько среди них образованных, думающих людей, прерасно знающих математику и русский язык! Я, почитав мамские форумы, уже начала сомневаться в своем мнении об этой программе! Все мнения - сугубо положительные. Неужели вся бредовость этой программы неочевида? Или мамы вконец отупели, наслушавшись лозунгов, под которыми эта прогамма внедряется в школьный курс? И еще одна ссылка, там психолог очень грамотно расписывает, чему "учит" программа и какое "качество" знаний дает на выходе. http://www.nash-sovr.../n8/1008-14.pdf

Ответить

05.03.2011

julia

Адрес статьи
http://nash-sovremennik.ru/archive/2010//n8/1008-14.pdf

Ответить

05.03.2011

Боже, сколько здесь единомышленников. И сколько среди них образованных, думающих людей, прерасно знающих математику и русский язык! Я, почитав мамские форумы, уже начала сомневаться в своем мнении об этой программе! Все мнения - сугубо положительные. Неужели вся бредовость этой программы неочевида? Или мамы вконец отупели, наслушавшись лозунгов, под которыми эта прогамма внедряется в школьный курс?

Ответить

05.03.2011